GeForce GTX 780M vs 410M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 780M i GeForce 410M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 780M przewyższa GeForce 410M o aż 1387% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 780M i GeForce 410M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 418 | 1145 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.42 | 0.01 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | N14E-GTX | N12M-GS |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 30 maja 2013 (11 lat temu) | 6 stycznia 2011 (13 lat temu) |
Cena teraz | $1093 | $163 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 780M ma 14100% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce 410M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 780M i GeForce 410M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 780M i GeForce 410M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 48 |
Ilość rdzeni CUDA | 1536 | 48 |
Częstotliwość rdzenia | 823 MHz | 575 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 797 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 3,540 million | 292 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 122 Watt | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 102.0 | 4.600 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,448 gflops | 110.4 gflops |
Gigaflops | brak danych | 73 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 780M i GeForce 410M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Magistrala | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | PCI-E 2.0 |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 780M i GeForce 410M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Up to 512 MB |
Standardowa ilość pamięci | GDDR5 | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz |
Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 12.8 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 780M i GeForce 410M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
Obsługa sygnału eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | brak danych |
Obsługa sygnału LVDS | Up to 1920x1200 | brak danych |
Obsługa monitorów analogowych VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | brak danych |
HDMI | + | + |
Ochrona treści HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | + | brak danych |
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 780M i GeForce 410M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Obsługa Blu-Ray 3D | + | brak danych |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
3D Vision / 3DTV Play | + | brak danych |
Zarządzanie energią | brak danych | 8.0 |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 780M i GeForce 410M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 API | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | + |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 780M i GeForce 410M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 780M przewyższa 410M o 1387% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 780M przewyższa 410M o 1397% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 780M przewyższa 410M o 1774% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 780M przewyższa 410M o 1295% w 3DMark Vantage Performance.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GTX 780M przewyższa 410M o 1113% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 780M i GeForce 410M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 71
+788%
| 8
−788%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Battlefield 5 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Far Cry 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
Hitman 3 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
Metro Exodus | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Battlefield 5 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Far Cry 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
Hitman 3 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
Metro Exodus | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Far Cry 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 6−7 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Hitman 3 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Metro Exodus | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 7−8 | 0−1 |
Hitman 3 | 6−7 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Metro Exodus | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
W ten sposób GTX 780M i GeForce 410M konkurują w popularnych grach:
- GTX 780M jest 788% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 780M jest 2700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 780M przewyższył GeForce 410M we wszystkich 33 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 9.96 | 0.67 |
Nowość | 30 maja 2013 | 6 stycznia 2011 |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 122 Wat | 15 Wat |
Model GeForce GTX 780M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 410M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 780M i GeForce 410M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.