Radeon R9 M295X vs GeForce GTX 670MX SLI
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 M295X i GeForce GTX 670MX SLI, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 M295X przewyższa GTX 670MX SLI o znaczny 35% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M295X i GeForce GTX 670MX SLI, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 386 | 460 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 3.69 | 4.56 |
Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | Amethyst | N13E-GR |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 23 listopada 2014 (10 lat temu) | 1 października 2012 (12 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 M295X i GeForce GTX 670MX SLI: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M295X i GeForce GTX 670MX SLI, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1920 |
Częstotliwość rdzenia | 723 MHz | 600 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,000 million | 5080 Million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 150 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 92.54 | brak danych |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.961 TFLOPS | brak danych |
ROPs | 32 | brak danych |
TMUs | 128 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 M295X i GeForce GTX 670MX SLI z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | large |
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M295X i GeForce GTX 670MX SLI: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 0 MB | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 2x 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 2800 MHz |
Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 M295X i GeForce GTX 670MX SLI. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 M295X i GeForce GTX 670MX SLI rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
ZeroCore | + | - |
Przełączalna grafika | + | - |
Optimus | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M295X i GeForce GTX 670MX SLI, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | brak danych | 11 |
Model cieniujący | 6.3 | brak danych |
OpenGL | 4.4 | brak danych |
Mantle | + | - |
CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 M295X i GeForce GTX 670MX SLI na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 M295X i GeForce GTX 670MX SLI w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 47
−44.7%
| 68
+44.7%
|
4K | 29
+38.1%
| 21−24
−38.1%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 40−45
+37.5%
|
30−35
−37.5%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
Metro Exodus | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
Valorant | 50−55
+42.1%
|
35−40
−42.1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+37.5%
|
30−35
−37.5%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
Dota 2 | 45−50
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
Far Cry 5 | 50−55
+24.4%
|
40−45
−24.4%
|
Fortnite | 75−80
+31%
|
55−60
−31%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
Metro Exodus | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+27.3%
|
75−80
−27.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
Valorant | 50−55
+42.1%
|
35−40
−42.1%
|
World of Tanks | 170−180
+6.5%
|
168
−6.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+37.5%
|
30−35
−37.5%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
Dota 2 | 45−50
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
Far Cry 5 | 50−55
+24.4%
|
40−45
−24.4%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+27.3%
|
75−80
−27.3%
|
Valorant | 50−55
+42.1%
|
35−40
−42.1%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+117%
|
45−50
−117%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
World of Tanks | 90−95
+32.4%
|
70−75
−32.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Far Cry 5 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Metro Exodus | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Valorant | 30−35
+32%
|
24−27
−32%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Dota 2 | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
Metro Exodus | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Dota 2 | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
Far Cry 5 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Fortnite | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Valorant | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
W ten sposób R9 M295X i GTX 670MX SLI konkurują w popularnych grach:
- GTX 670MX SLI jest 45% szybszy w 1080p
- R9 M295X jest 38% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1440p i High Preset, R9 M295X jest 117% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, R9 M295X przewyższył GTX 670MX SLI we wszystkich 64 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 13.40 | 9.93 |
Nowość | 23 listopada 2014 | 1 października 2012 |
Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 150 Wat |
R9 M295X ma 34.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata.
Z drugiej strony, GTX 670MX SLI ma 66.7% niższe zużycie energii.
Model Radeon R9 M295X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 670MX SLI.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 M295X i GeForce GTX 670MX SLI - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.