Radeon R9 M290X Crossfire vs PRO W7700
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 M290X Crossfire z Radeon PRO W7700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
PRO W7700 przewyższa R9 M290X Crossfire o aż 166% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M290X Crossfire i Radeon PRO W7700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 291 | 57 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 58.22 |
Wydajność energetyczna | 2.16 | 6.05 |
Architektura | GCN (2012−2015) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
Kryptonim | Neptune CF | Navi 32 |
Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
Data wydania | 1 marca 2014 (10 lat temu) | 13 listopada 2023 (mniej niż rok temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 M290X Crossfire i Radeon PRO W7700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M290X Crossfire i Radeon PRO W7700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 3072 |
Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 1900 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 900 MHz | 2600 MHz |
Ilość tranzystorów | 2x 2800 Million | 28,100 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 200 Watt | 190 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 499.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 31.95 TFLOPS |
ROPs | brak danych | 96 |
TMUs | brak danych | 192 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 M290X Crossfire i Radeon PRO W7700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x16 |
Długość | brak danych | 241 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M290X Crossfire i Radeon PRO W7700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 2x 4 GB | 16 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 2x 256 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 4800 MHz | 2250 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 576.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 M290X Crossfire i Radeon PRO W7700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | 4x DisplayPort 2.1 |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M290X Crossfire i Radeon PRO W7700, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (FL 11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | brak danych | 6.7 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 2.2 |
Vulkan | - | 1.3 |
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 M290X Crossfire i Radeon PRO W7700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 63
−154%
| 160−170
+154%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−150%
|
110−120
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
Battlefield 5 | 65−70
−162%
|
170−180
+162%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
Far Cry 5 | 45−50
−161%
|
120−130
+161%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−164%
|
140−150
+164%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−146%
|
300−310
+146%
|
Hitman 3 | 35−40
−156%
|
100−105
+156%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
−163%
|
250−260
+163%
|
Metro Exodus | 65−70
−165%
|
180−190
+165%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−164%
|
140−150
+164%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−162%
|
170−180
+162%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
−164%
|
240−250
+164%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−150%
|
110−120
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
Battlefield 5 | 65−70
−162%
|
170−180
+162%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
Far Cry 5 | 45−50
−161%
|
120−130
+161%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−164%
|
140−150
+164%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−146%
|
300−310
+146%
|
Hitman 3 | 35−40
−156%
|
100−105
+156%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
−163%
|
250−260
+163%
|
Metro Exodus | 65−70
−165%
|
180−190
+165%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−164%
|
140−150
+164%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−162%
|
170−180
+162%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−150%
|
110−120
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
−164%
|
240−250
+164%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−150%
|
110−120
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
Far Cry 5 | 45−50
−161%
|
120−130
+161%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−146%
|
300−310
+146%
|
Hitman 3 | 35−40
−156%
|
100−105
+156%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
−163%
|
250−260
+163%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−162%
|
170−180
+162%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−150%
|
110−120
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
−164%
|
240−250
+164%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−164%
|
140−150
+164%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−163%
|
100−105
+163%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
Far Cry 5 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−164%
|
290−300
+164%
|
Hitman 3 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
Metro Exodus | 35−40
−157%
|
95−100
+157%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−156%
|
300−310
+156%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
Hitman 3 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
−165%
|
270−280
+165%
|
Metro Exodus | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Far Cry 5 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
W ten sposób R9 M290X Crossfire i PRO W7700 konkurują w popularnych grach:
- PRO W7700 jest 154% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 19.01 | 50.51 |
Nowość | 1 marca 2014 | 13 listopada 2023 |
Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 200 Wat | 190 Wat |
PRO W7700 ma 165.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 5.3% niższe zużycie energii.
Model Radeon PRO W7700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 M290X Crossfire.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 M290X Crossfire jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon PRO W7700 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 M290X Crossfire i Radeon PRO W7700 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.