Radeon R9 290 vs GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 290 z GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 Ti Max-Q przewyższa R9 290 o niewielki 9% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 290 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 244 | 227 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 12.45 | 16.10 |
| Architektura | GCN 2.0 (2013−2017) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Hawaii | N18E-G0 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 5 listopada 2013 (10 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | $229 |
| Cena teraz | $20 (0.1x) | $1037 (4.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti Max-Q ma 29% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 290.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 290 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 290 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 947 MHz | 1140 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1335 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,200 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 275 Watt | 60 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 151.5 | 128.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,849 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 290 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 275 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 290 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 512 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 290 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 290 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 290 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q przewyższa Radeon R9 290 o 9% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q przewyższa Radeon R9 290 o 9% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q przewyższa Radeon R9 290 o 13% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 290 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 70−75
−15.7%
| 81
+15.7%
|
| 4K | 27−30
−18.5%
| 32
+18.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−12%
|
56
+12%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−10%
|
88
+10%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−16.7%
|
70
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−15%
|
92
+15%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−12.2%
|
100−110
+12.2%
|
| Hitman 3 | 40−45
−15%
|
45−50
+15%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−18.2%
|
130
+18.2%
|
| Metro Exodus | 110−120
−9.1%
|
120
+9.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−15%
|
92
+15%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−10%
|
75−80
+10%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−10%
|
65−70
+10%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−13.3%
|
51
+13.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−12%
|
84
+12%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−10%
|
66
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−10%
|
77
+10%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−12.2%
|
100−110
+12.2%
|
| Hitman 3 | 40−45
−15%
|
45−50
+15%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−12.5%
|
90−95
+12.5%
|
| Metro Exodus | 75−80
−14.7%
|
86
+14.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−11.4%
|
78
+11.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−10%
|
75−80
+10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−15%
|
92
+15%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−10%
|
65−70
+10%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−20%
|
42
+20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−11.1%
|
50
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−20%
|
54
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−12.2%
|
100−110
+12.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−12.9%
|
79
+12.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−10%
|
75−80
+10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−13.3%
|
51
+13.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−10%
|
65−70
+10%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−10.8%
|
72
+10.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−22.9%
|
40−45
+22.9%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−17.5%
|
45−50
+17.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Hitman 3 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−17.5%
|
45−50
+17.5%
|
| Metro Exodus | 35−40
−22.9%
|
40−45
+22.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−22.5%
|
45−50
+22.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−26.7%
|
35−40
+26.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Hitman 3 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−14.8%
|
31
+14.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Metro Exodus | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
W ten sposób R9 290 i GTX 1660 Ti Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti Max-Q jest 16% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q jest 19% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 20.96 | 22.83 |
| Nowość | 5 listopada 2013 | 23 kwietnia 2019 |
| Koszt | $399 | $229 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 275 Wat | 60 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon R9 290 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 290 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 1660 Ti Max-Q - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 290 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
