Radeon R9 280X vs R5 230
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 280X i Radeon R5 230, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 280X przewyższa R5 230 o aż 2551% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 280X i Radeon R5 230, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 330 | 1170 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 11.93 | brak danych |
| Architektura | GCN (2011−2017) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Kryptonim | Thaiti XTL | Caicos |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | reference |
| Data wydania | 8 października 2013 (10 lat temu) | 3 kwietnia 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $299 | brak danych |
| Cena teraz | $11.99 (0x) | $76 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 280X i R5 230 mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 280X i Radeon R5 230: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 280X i Radeon R5 230, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 160 |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 4,313 million | 370 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 19 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 128.0 | 5.000 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,096 gflops | 200.0 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 280X i Radeon R5 230 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | PCIe 1.0 x4 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 275 mm | 168 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | N/A |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 280X i Radeon R5 230: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 64 Bit |
| Przepustowość pamięci | 288 GB/s | 10.67 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 280X i Radeon R5 230. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Eyefinity | + | 1 |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | + | - |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 280X i Radeon R5 230 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | 1 | 1 |
| Enduro | - | - |
| FreeSync | 1 | brak danych |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | 1 | brak danych |
| PowerTune | - | - |
| TressFX | 1 | brak danych |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | - | - |
| UVD | + | brak danych |
| PowerPlay | brak danych | + |
| Audio DDMA | + | - |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 280X i Radeon R5 230, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 11 |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | brak danych |
| Mantle | - | - |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 280X i Radeon R5 230 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
R9 280X przewyższa R5 230 o 2551% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
R9 280X przewyższa R5 230 o 2541% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 280X i Radeon R5 230 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 66
+3200%
| 2−3
−3200%
|
| 4K | 35
+3400%
| 1−2
−3400%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| Hitman 3 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+2950%
|
2−3
−2950%
|
| Metro Exodus | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| Hitman 3 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+2950%
|
2−3
−2950%
|
| Metro Exodus | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+2950%
|
2−3
−2950%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 24−27 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Hitman 3 | 18−20 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Metro Exodus | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 9−10 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27 | 0−1 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 10−12 | 0−1 |
| Hitman 3 | 10−12 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 16−18 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 20−22 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 16−18 | 0−1 |
| Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16 | 0−1 |
W ten sposób R9 280X i R5 230 konkurują w popularnych grach:
- R9 280X jest 3200% szybszy w 1080p
- R9 280X jest 3400% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 15.11 | 0.57 |
| Nowość | 8 października 2013 | 3 kwietnia 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 19 Wat |
Model Radeon R9 280X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R5 230.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 280X i Radeon R5 230 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
