Radeon R9 280X vs R5 230
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon R9 280X e Radeon R5 230, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
R9 280X supera R5 230 di un enorme 2554% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 280X e di Radeon R5 230 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 350 | 1205 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.43 | non disponibile |
Efficienza energetica | 4.18 | 2.07 |
Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | TeraScale 2 (2009−2015) |
Nome in codice | Tahiti | Caicos |
Tipo | per desktop | per desktop |
Design | reference | reference |
Data di inizio della vendita | 8 ottobre 2013 (11 anni fa) | 3 aprile 2014 (10 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $299 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 280X e Radeon R5 230: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 280X e Radeon R5 230, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2048 | 160 |
Frequenza in modalità Boost | 1000 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 4,313 million | 370 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 19 Watt |
Velocità di testurizzazione | 128.0 | 5.000 |
Prestazioni con la virgola mobile | 4.096 TFLOPS | 0.2 TFLOPS |
ROPs | 32 | 4 |
TMUs | 128 | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 280X e Radeon R5 230 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCIe 3.0 | PCIe 1.0 x4 |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | 275 mm | 168 mm |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | N/A |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 280X e Radeon R5 230: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 |
Spazio massimo di memoria | 3 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 64 Bit |
Larghezza di banda di memoria | 288 GB/s | 10.67 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 280X e Radeon R5 230 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Eyefinity | + | + |
HDMI | + | + |
Supporto di DisplayPort | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 280X e Radeon R5 230. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | + |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
PowerPlay | non disponibile | + |
Audio DDMA | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 280X e Radeon R5 230, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 11 |
Modello di shader | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 280X e Radeon R5 230 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 280X e Radeon R5 230 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 65
+3150%
| 2−3
−3150%
|
4K | 32
+3100%
| 1−2
−3100%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 4.60 | non disponibile |
4K | 9.34 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27 | 0−1 |
Battlefield 5 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27 | 0−1 |
Far Cry 5 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+3167%
|
3−4
−3167%
|
Hitman 3 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
Metro Exodus | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+3800%
|
2−3
−3800%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27 | 0−1 |
Battlefield 5 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27 | 0−1 |
Far Cry 5 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+3167%
|
3−4
−3167%
|
Hitman 3 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
Metro Exodus | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110
+2650%
|
4−5
−2650%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+3800%
|
2−3
−3800%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27 | 0−1 |
Far Cry 5 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+3167%
|
3−4
−3167%
|
Hitman 3 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 75−80
+3800%
|
2−3
−3800%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Far Cry New Dawn | 21−24 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
Far Cry 5 | 16−18 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 75−80
+3850%
|
2−3
−3850%
|
Hitman 3 | 18−20 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Metro Exodus | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 90−95
+3000%
|
3−4
−3000%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27 | 0−1 |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 10−12 | 0−1 |
Hitman 3 | 10−12 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 75−80
+3700%
|
2−3
−3700%
|
Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 20−22 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 14−16 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16 | 0−1 |
È così che R9 280X e R5 230 competono nei giochi popolari:
- R9 280X è 3150% più veloce in 1080p
- R9 280X è 3100% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 15.13 | 0.57 |
Novità | 8 ottobre 2013 | 3 aprile 2014 |
Spazio massimo di memoria | 3 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 19 watt |
R9 280X ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2554.4%, e un processo litografico 42.9% più avanzato.
R5 230, invece, ha un vantaggio di età pari a 5 mesi, una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%, e un consumo energetico inferiore del 1215.8%.
Il modello Radeon R9 280X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R5 230 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 280X e Radeon R5 230, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.