Radeon Pro WX 7100 vs Quadro M2000M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro WX 7100 z Quadro M2000M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro WX 7100 przewyższa M2000M o aż 128% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX 7100 i Quadro M2000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 252 | 454 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 10.70 | 2.53 |
Architektura | Polaris (2016−2019) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | Polaris 12 | GM107 |
Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 1 marca 2017 (7 lat temu) | 2 października 2015 (8 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $799 | brak danych |
Cena teraz | $582 (0.7x) | $363 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro WX 7100 ma 323% lepszy stosunek ceny do jakości niż M2000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro WX 7100 i Quadro M2000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX 7100 i Quadro M2000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 640 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1038 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1243 MHz | 1197 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,700 million | 1,870 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 130 Watt | 55 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 179.0 | 43.92 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,728 gflops | 1,405 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX 7100 i Quadro M2000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Długość | 241 mm | brak danych |
Grubość | 1-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX 7100 i Quadro M2000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 5000 MHz |
Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 80 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX 7100 i Quadro M2000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x DisplayPort | No outputs |
Display Port | brak danych | 1.2 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro WX 7100 i Quadro M2000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | brak danych |
Optimus | brak danych | + |
3D Vision Pro | brak danych | + |
Mosaic | brak danych | + |
nView Display Management | brak danych | + |
Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX 7100 i Quadro M2000M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 |
Model cieniujący | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | brak danych | 5.0 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro WX 7100 i Quadro M2000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon Pro WX 7100 przewyższa Quadro M2000M o 128% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon Pro WX 7100 przewyższa Quadro M2000M o 128% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Radeon Pro WX 7100 przewyższa Quadro M2000M o 298% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro WX 7100 i Quadro M2000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 70−75
+119%
| 32
−119%
|
4K | 24−27
+118%
| 11
−118%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+111%
|
18−20
−111%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
Battlefield 5 | 65−70
+148%
|
27−30
−148%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
Far Cry 5 | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+120%
|
24−27
−120%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+109%
|
40−45
−109%
|
Hitman 3 | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+108%
|
35−40
−108%
|
Metro Exodus | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+124%
|
24−27
−124%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+139%
|
27−30
−139%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+84.8%
|
30−35
−84.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+111%
|
18−20
−111%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
Battlefield 5 | 65−70
+148%
|
27−30
−148%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
Far Cry 5 | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+120%
|
24−27
−120%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+109%
|
40−45
−109%
|
Hitman 3 | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+108%
|
35−40
−108%
|
Metro Exodus | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+124%
|
24−27
−124%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+139%
|
27−30
−139%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+95.7%
|
23
−95.7%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+84.8%
|
30−35
−84.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+111%
|
18−20
−111%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
Far Cry 5 | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+109%
|
40−45
−109%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+108%
|
35−40
−108%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+139%
|
27−30
−139%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+221%
|
14
−221%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+84.8%
|
30−35
−84.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+124%
|
24−27
−124%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Far Cry 5 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
Hitman 3 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+121%
|
18−20
−121%
|
Metro Exodus | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Hitman 3 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+133%
|
9
−133%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Metro Exodus | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
W ten sposób Pro WX 7100 i M2000M konkurują w popularnych grach:
- Pro WX 7100 jest 119% szybszy w 1080p
- Pro WX 7100 jest 118% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Pro WX 7100 jest 375% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Pro WX 7100 przewyższył M2000M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 20.45 | 8.95 |
Nowość | 1 marca 2017 | 2 października 2015 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 130 Wat | 55 Wat |
Model Radeon Pro WX 7100 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M2000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro WX 7100 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro M2000M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro WX 7100 i Quadro M2000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.