GeForce GTX 965M vs RTX 2070 Super
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 965M z GeForce RTX 2070 Super, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 2070 Super przewyższa GTX 965M o aż 381% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 965M i GeForce RTX 2070 Super, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 423 | 61 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.97 | 46.60 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | N16E-GS, N16E-GR | Turing TU104 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 5 stycznia 2015 (9 lat temu) | 2 lipca 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $499 |
Cena teraz | $1546 | $261 (0.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 2070 Super ma 4704% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 965M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 965M i GeForce RTX 2070 Super: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 965M i GeForce RTX 2070 Super, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2560 |
Ilość rdzeni CUDA | 1024 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 944 MHz | 1605 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 950 / 1151 MHz | 1770 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,940 million | 13,600 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | unknown | 215 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 73.60 | 283.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,355 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 965M i GeForce RTX 2070 Super z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 267 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 965M i GeForce RTX 2070 Super: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 448.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 965M i GeForce RTX 2070 Super. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
HDMI | + | + |
Obsługa G-SYNC | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 965M i GeForce RTX 2070 Super rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
BatteryBoost | + | brak danych |
VR Ready | brak danych | + |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 965M i GeForce RTX 2070 Super, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 965M i GeForce RTX 2070 Super na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 2070 Super przewyższa GTX 965M o 381% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 2070 Super przewyższa GTX 965M o 381% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2070 Super przewyższa GTX 965M o 378% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2070 Super przewyższa GTX 965M o 279% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2070 Super przewyższa GTX 965M o 345% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2070 Super przewyższa GTX 965M o 272% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
RTX 2070 Super przewyższa GTX 965M o 584% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 2070 Super przewyższa GTX 965M o 99% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
RTX 2070 Super przewyższa GTX 965M o 497% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
RTX 2070 Super przewyższa GTX 965M o 679% w GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 2070 Super przewyższa GTX 965M o 319% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 2070 Super przewyższa GTX 965M o 138% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 2070 Super przewyższa GTX 965M o 247% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 2070 Super przewyższa GTX 965M o 313% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 2070 Super przewyższa GTX 965M o 170% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 2070 Super przewyższa GTX 965M o 173% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 2070 Super przewyższa GTX 965M o 391% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 2070 Super przewyższa GTX 965M o 1614% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 2070 Super przewyższa GTX 965M o 391% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 2070 Super przewyższa GTX 965M o 275% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 2070 Super przewyższa GTX 965M o 303% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 2070 Super przewyższa GTX 965M o 138% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 2070 Super przewyższa GTX 965M o 244% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 2070 Super przewyższa GTX 965M o 155% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 2070 Super przewyższa GTX 965M o 173% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 2070 Super przewyższa GTX 965M o 1614% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 965M i GeForce RTX 2070 Super w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 47
−181%
| 132
+181%
|
1440p | 26
−215%
| 82
+215%
|
4K | 21
−152%
| 53
+152%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 14−16 | brak danych |
Battlefield 5 | 49 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 14−16 | brak danych |
Far Cry 5 | 21−24 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 40 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 47 | brak danych |
Hitman 3 | 18−20 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 46 | brak danych |
Metro Exodus | 30−33 | brak danych |
Red Dead Redemption 2 | 45 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 30−33 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 35−40 | brak danych |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 14−16 | brak danych |
Battlefield 5 | 37 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 14−16 | brak danych |
Far Cry 5 | 21−24 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 29 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 45−50 | brak danych |
Hitman 3 | 18−20 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 40−45 | brak danych |
Metro Exodus | 18 | brak danych |
Red Dead Redemption 2 | 36 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 30−33 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 31 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 35−40 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 14−16 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 14−16 | brak danych |
Far Cry 5 | 21−24 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 28 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 23 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 30−33 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 18 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 35−40 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 32 | brak danych |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 16−18 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 6−7 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 5−6 | brak danych |
Far Cry 5 | 22 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 18−20 | brak danych |
Hitman 3 | 12−14 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 18 | brak danych |
Metro Exodus | 14−16 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 12−14 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 5−6 | brak danych |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21 | brak danych |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 7−8 | brak danych |
Hitman 3 | 6−7 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 10−11 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 5−6 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 13 | brak danych |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | brak danych |
Far Cry 5 | 5−6 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 14 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 9 | brak danych |
Metro Exodus | 31 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 4−5 | brak danych |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10 | brak danych |
W ten sposób GTX 965M i RTX 2070 Super konkurują w popularnych grach:
- RTX 2070 Super jest 181% szybszy w 1080p
- RTX 2070 Super jest 215% szybszy w 1440p
- RTX 2070 Super jest 152% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 9.82 | 47.25 |
Nowość | 5 stycznia 2015 | 2 lipca 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Model GeForce RTX 2070 Super to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 965M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 965M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 2070 Super - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 965M i GeForce RTX 2070 Super - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.