Radeon Pro WX 4150 vs 880M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro WX 4150 z Radeon 880M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
880M przewyższa Pro WX 4150 o aż 188% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX 4150 i Radeon 880M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 567 | 286 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 9.58 | 92.05 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 3.5 (2024) |
| Kryptonim | Baffin | Strix Point |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 1 marca 2017 (7 lat temu) | 15 lipca 2024 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro WX 4150 i Radeon 880M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX 4150 i Radeon 880M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1002 MHz | 400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1053 MHz | 2900 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 34,000 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 58.97 | 92.80 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.887 TFLOPS | 2.97 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 56 | 32 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX 4150 i Radeon 880M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX 4150 i Radeon 880M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX 4150 i Radeon 880M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro WX 4150 i Radeon 880M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX 4150 i Radeon 880M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro WX 4150 i Radeon 880M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro WX 4150 i Radeon 880M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 12−14
−208%
| 37
+208%
|
| 1440p | 7−8
−229%
| 23
+229%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 16−18
−188%
|
46
+188%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−223%
|
42
+223%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 16−18
−113%
|
34
+113%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−179%
|
75−80
+179%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−154%
|
33
+154%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−170%
|
54
+170%
|
| Fortnite | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−166%
|
75−80
+166%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−253%
|
50−55
+253%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−196%
|
70−75
+196%
|
| Valorant | 70−75
−97.2%
|
140−150
+97.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−31.3%
|
21
+31.3%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−179%
|
75−80
+179%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−100%
|
26
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−114%
|
220−230
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Dota 2 | 50−55
−169%
|
140−150
+169%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−145%
|
49
+145%
|
| Fortnite | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−166%
|
75−80
+166%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−253%
|
50−55
+253%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−125%
|
54
+125%
|
| Metro Exodus | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−196%
|
70−75
+196%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−212%
|
53
+212%
|
| Valorant | 70−75
−97.2%
|
140−150
+97.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−179%
|
75−80
+179%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−61.5%
|
21
+61.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Dota 2 | 50−55
−169%
|
140−150
+169%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−130%
|
46
+130%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−166%
|
75−80
+166%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−253%
|
50−55
+253%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−196%
|
70−75
+196%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−94.1%
|
33
+94.1%
|
| Valorant | 70−75
−97.2%
|
140−150
+97.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−174%
|
130−140
+174%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−175%
|
22
+175%
|
| Metro Exodus | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−338%
|
170−180
+338%
|
| Valorant | 70−75
−142%
|
170−180
+142%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−342%
|
50−55
+342%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−223%
|
40−45
+223%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−194%
|
45−50
+194%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−209%
|
30−35
+209%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−231%
|
40−45
+231%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Valorant | 30−35
−224%
|
100−110
+224%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Dota 2 | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
W ten sposób Pro WX 4150 i Radeon 880M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 880M jest 208% szybszy w 1080p
- Radeon 880M jest 229% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, Radeon 880M jest 1400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Radeon 880M przewyższył Pro WX 4150 we wszystkich 64 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.99 | 20.14 |
| Nowość | 1 marca 2017 | 15 lipca 2024 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 15 Wat |
Radeon 880M ma 188.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 233.3% niższe zużycie energii.
Model Radeon 880M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 4150.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro WX 4150 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon 880M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
