Radeon Pro WX 4150 vs. 880M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon Pro WX 4150 con Radeon 880M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
880M supera a Pro WX 4150 en un enorme 188% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon Pro WX 4150 y Radeon 880M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 567 | 286 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 9.58 | 92.05 |
| Arquitectura | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 3.5 (2024) |
| Nombre de código | Baffin | Strix Point |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Marzo 2017 (7 años hace) | 15 de Julio 2024 (hace menos de un año) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon Pro WX 4150 y Radeon 880M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon Pro WX 4150 y Radeon 880M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 896 | 512 |
| La frecuencia del núcleo | 1002 MHz | 400 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1053 MHz | 2900 MHz |
| Cantidad de los transistores | 3,000 million | 34,000 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 4 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
| La velocidad de textura | 58.97 | 92.80 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.887 TFLOPS | 2.97 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 56 | 32 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 12 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon Pro WX 4150 y Radeon 880M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | medium sized |
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon Pro WX 4150 y Radeon 880M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | 1500 MHz | Sistema compartido |
| El ancho de banda de memoria | 96 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon Pro WX 4150 y Radeon 880M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon Pro WX 4150 y Radeon 880M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| FreeSync | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon Pro WX 4150 y Radeon 880M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon Pro WX 4150 y Radeon 880M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon Pro WX 4150 y Radeon 880M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 12−14
−208%
| 37
+208%
|
| 1440p | 7−8
−229%
| 23
+229%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 16−18
−188%
|
46
+188%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−223%
|
42
+223%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 16−18
−113%
|
34
+113%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−179%
|
75−80
+179%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−154%
|
33
+154%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−170%
|
54
+170%
|
| Fortnite | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−166%
|
75−80
+166%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−231%
|
50−55
+231%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−196%
|
70−75
+196%
|
| Valorant | 70−75
−97.2%
|
140−150
+97.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−31.3%
|
21
+31.3%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−179%
|
75−80
+179%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−100%
|
26
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−114%
|
220−230
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Dota 2 | 50−55
−169%
|
140−150
+169%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−145%
|
49
+145%
|
| Fortnite | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−166%
|
75−80
+166%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−231%
|
50−55
+231%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−125%
|
54
+125%
|
| Metro Exodus | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−196%
|
70−75
+196%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−212%
|
53
+212%
|
| Valorant | 70−75
−97.2%
|
140−150
+97.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−179%
|
75−80
+179%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−61.5%
|
21
+61.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Dota 2 | 50−55
−169%
|
140−150
+169%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−130%
|
46
+130%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−166%
|
75−80
+166%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−231%
|
50−55
+231%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−196%
|
70−75
+196%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−94.1%
|
33
+94.1%
|
| Valorant | 70−75
−97.2%
|
140−150
+97.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−174%
|
130−140
+174%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−175%
|
22
+175%
|
| Metro Exodus | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−350%
|
170−180
+350%
|
| Valorant | 70−75
−142%
|
170−180
+142%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−342%
|
50−55
+342%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−223%
|
40−45
+223%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−194%
|
45−50
+194%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−209%
|
30−35
+209%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−231%
|
40−45
+231%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Valorant | 30−35
−224%
|
100−110
+224%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Dota 2 | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
Así compiten Pro WX 4150 y Radeon 880M en los juegos populares:
- Radeon 880M es 208% más rápido en 1080p
- Radeon 880M es 229% más rápido en 1440p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Metro Exodus, con 4K resolución y el High Preset, el Radeon 880M es 1400% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, Radeon 880M superó a Pro WX 4150 en todas 64 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 6.99 | 20.14 |
| Novedad | 1 de Marzo 2017 | 15 de Julio 2024 |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 4 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Vatio | 15 Vatio |
Radeon 880M tiene un 188.1% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 7 años, un proceso litográfico 250% más avanzado, y 233.3% menor consumo de energía.
El Radeon 880M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon Pro WX 4150 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon Pro WX 4150 esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es Radeon 880M - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
