Radeon Pro WX 4150 vs 880M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon Pro WX 4150 con Radeon 880M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
880M supera Pro WX 4150 di un enorme 193% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro WX 4150 e di Radeon 880M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 559 | 275 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 9.51 | 92.84 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 3.5 (2024) |
| Nome in codice | Baffin | Strix Point |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 1 marzo 2017 (7 anni fa) | 15 luglio 2024 (meno di un anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro WX 4150 e Radeon 880M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro WX 4150 e Radeon 880M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 896 | 512 |
| Frequenza di nucleo | 1002 MHz | 400 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1053 MHz | 2900 MHz |
| Numero di transistori | 3,000 million | 34,000 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 58.97 | 92.80 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.887 TFLOPS | 2.97 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 56 | 32 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro WX 4150 e Radeon 880M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro WX 4150 e Radeon 880M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 96 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro WX 4150 e Radeon 880M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro WX 4150 e Radeon 880M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro WX 4150 e Radeon 880M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro WX 4150 e Radeon 880M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro WX 4150 e Radeon 880M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 12−14
−200%
| 36
+200%
|
| 1440p | 7−8
−214%
| 22
+214%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−180%
|
42
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Elden Ring | 18−20
−256%
|
60−65
+256%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−191%
|
60−65
+191%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−120%
|
33
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−164%
|
74
+164%
|
| Metro Exodus | 18−20
−200%
|
50−55
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−130%
|
45−50
+130%
|
| Valorant | 21−24
−273%
|
80−85
+273%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−191%
|
60−65
+191%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−66.7%
|
25
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Dota 2 | 24−27
−121%
|
53
+121%
|
| Elden Ring | 18−20
−256%
|
60−65
+256%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−41.9%
|
44
+41.9%
|
| Fortnite | 40−45
−161%
|
100−110
+161%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−125%
|
63
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−117%
|
52
+117%
|
| Metro Exodus | 18−20
−200%
|
50−55
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−141%
|
130−140
+141%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−130%
|
45−50
+130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−205%
|
60−65
+205%
|
| Valorant | 21−24
−273%
|
80−85
+273%
|
| World of Tanks | 100−110
−118%
|
230−240
+118%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−191%
|
60−65
+191%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−40%
|
21
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Dota 2 | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−116%
|
65−70
+116%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−89.3%
|
53
+89.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−141%
|
130−140
+141%
|
| Valorant | 21−24
−273%
|
80−85
+273%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7−8
−214%
|
22
+214%
|
| Elden Ring | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| World of Tanks | 50−55
−174%
|
130−140
+174%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−90%
|
19
+90%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−300%
|
50−55
+300%
|
| Metro Exodus | 10−11
−360%
|
45−50
+360%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
| Valorant | 18−20
−189%
|
50−55
+189%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
| Dota 2 | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
| Elden Ring | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Metro Exodus | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−205%
|
60−65
+205%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| Fortnite | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Valorant | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
È così che Pro WX 4150 e Radeon 880M competono nei giochi popolari:
- Radeon 880M è 200% più veloce in 1080p
- Radeon 880M è 214% più veloce in 1440p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Radeon 880M è 1600% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Radeon 880M ha superato Pro WX 4150 in tutti gli 54 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 6.91 | 20.23 |
| Novità | 1 marzo 2017 | 15 luglio 2024 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 15 watt |
Radeon 880M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 192.8%, un vantaggio di età di 7 anni, un processo litografico 250% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 233.3%.
Il modello Radeon 880M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro WX 4150 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro WX 4150 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon 880M è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro WX 4150 e Radeon 880M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
