Radeon Pro WX 3200 vs GeForce RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro WX 3200 z GeForce RTX 5090, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5090 przewyższa Pro WX 3200 o aż 1523% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX 3200 i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 591 | 2 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 57 |
| Ocena efektywności kosztowej | 13.60 | 10.99 |
| Wydajność energetyczna | 6.62 | 12.15 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Polaris 23 | GB202 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 lipca 2019 (5 lat temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $199 | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro WX 3200 ma 24% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 5090.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro WX 3200 i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX 3200 i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 21760 |
| Częstotliwość rdzenia | 1082 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,200 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 575 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 34.62 | 1,637 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.385 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 176 |
| TMUs | 32 | 680 |
| Tensor Cores | brak danych | 680 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX 3200 i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | MXM Module | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX 3200 i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 64 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX 3200 i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX 3200 i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro WX 3200 i GeForce RTX 5090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro WX 3200 i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 19
−1116%
| 231
+1116%
|
| 1440p | 10−12
−1830%
| 193
+1830%
|
| 4K | 8
−1800%
| 152
+1800%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 10.47
−21%
| 8.65
+21%
|
| 1440p | 19.90
−92.1%
| 10.36
+92.1%
|
| 4K | 24.88
−89.1%
| 13.15
+89.1%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 5090 jest o 21% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5090 jest o 92% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5090 jest o 89% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
−1693%
|
250−260
+1693%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−1130%
|
300−350
+1130%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1908%
|
240−250
+1908%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
−1693%
|
250−260
+1693%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−688%
|
190−200
+688%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−1130%
|
300−350
+1130%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1908%
|
240−250
+1908%
|
| Far Cry 5 | 20
−985%
|
210−220
+985%
|
| Fortnite | 35−40
−763%
|
300−350
+763%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−1174%
|
300−350
+1174%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−1488%
|
250−260
+1488%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−705%
|
170−180
+705%
|
| Valorant | 65−70
−915%
|
650−700
+915%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−1693%
|
250−260
+1693%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−688%
|
190−200
+688%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−1130%
|
300−350
+1130%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−184%
|
270−280
+184%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1908%
|
240−250
+1908%
|
| Dota 2 | 49
−1431%
|
750−800
+1431%
|
| Far Cry 5 | 18
−1106%
|
210−220
+1106%
|
| Fortnite | 35−40
−763%
|
300−350
+763%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−1174%
|
300−350
+1174%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−1488%
|
250−260
+1488%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−729%
|
170−180
+729%
|
| Metro Exodus | 10
−590%
|
69
+590%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−705%
|
170−180
+705%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−2780%
|
400−450
+2780%
|
| Valorant | 65−70
−915%
|
650−700
+915%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−688%
|
190−200
+688%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1908%
|
240−250
+1908%
|
| Dota 2 | 35
−1471%
|
550−600
+1471%
|
| Far Cry 5 | 17
−1176%
|
210−220
+1176%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−1174%
|
300−350
+1174%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−705%
|
170−180
+705%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−3480%
|
358
+3480%
|
| Valorant | 65−70
−915%
|
650−700
+915%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−763%
|
300−350
+763%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−3367%
|
300−350
+3367%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−1047%
|
500−550
+1047%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−2314%
|
160−170
+2314%
|
| Metro Exodus | 5−6
−3940%
|
202
+3940%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
| Valorant | 65−70
−635%
|
450−500
+635%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−2078%
|
190−200
+2078%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−3040%
|
150−160
+3040%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1625%
|
200−210
+1625%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−2086%
|
300−350
+2086%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−3533%
|
327
+3533%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−1158%
|
150−160
+1158%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−2460%
|
128
+2460%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1000%
|
180−190
+1000%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 167 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−7620%
|
386
+7620%
|
| Valorant | 30−33
−1007%
|
300−350
+1007%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−3300%
|
130−140
+3300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
| Dota 2 | 9
−1456%
|
140−150
+1456%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−2733%
|
170−180
+2733%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−3289%
|
300−350
+3289%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−1217%
|
75−80
+1217%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 87
+0%
|
87
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
W ten sposób Pro WX 3200 i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 1116% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 1830% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 1800% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5090 jest 7620% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5090 wyprzedza 57 testach (97%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.40 | 87.65 |
| Nowość | 2 lipca 2019 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 575 Wat |
Pro WX 3200 ma 784.6% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 ma 1523.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 3200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro WX 3200 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce RTX 5090 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
