Radeon Pro W6800 vs RTX A5500
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro W6800 i RTX A5500, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A5500 przewyższa Pro W6800 o niewielki 9% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro W6800 i RTX A5500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 56 | 50 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 28.43 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 14.11 | 16.76 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Navi 21 | GA102 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 8 czerwca 2021 (3 lata temu) | 22 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,249 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro W6800 i RTX A5500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro W6800 i RTX A5500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3840 | 10240 |
| Częstotliwość rdzenia | 2075 MHz | 1080 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2320 MHz | 1665 MHz |
| Ilość tranzystorów | 26,800 million | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 230 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 556.8 | 532.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 17.82 TFLOPS | 34.1 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 240 | 320 |
| Tensor Cores | brak danych | 320 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro W6800 i RTX A5500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro W6800 i RTX A5500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 768.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro W6800 i RTX A5500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 6x mini-DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro W6800 i RTX A5500, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro W6800 i RTX A5500 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro W6800 i RTX A5500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 137
−2.2%
| 140−150
+2.2%
|
| 1440p | 116
−3.4%
| 120−130
+3.4%
|
| 4K | 84
−7.1%
| 90−95
+7.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 16.42 | brak danych |
| 1440p | 19.39 | brak danych |
| 4K | 26.77 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 140−150
−8.8%
|
160−170
+8.8%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
−8.1%
|
280−290
+8.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−4.3%
|
120−130
+4.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 140−150
−8.8%
|
160−170
+8.8%
|
| Battlefield 5 | 140−150
−8.1%
|
160−170
+8.1%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
−8.1%
|
280−290
+8.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−4.3%
|
120−130
+4.3%
|
| Far Cry 5 | 70
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
| Fortnite | 200−210
−7.3%
|
220−230
+7.3%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−9.3%
|
200−210
+9.3%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
−3.4%
|
150−160
+3.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−4%
|
180−190
+4%
|
| Valorant | 260−270
−6.1%
|
280−290
+6.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 140−150
−8.8%
|
160−170
+8.8%
|
| Battlefield 5 | 140−150
−8.1%
|
160−170
+8.1%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
−8.1%
|
280−290
+8.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−7.9%
|
300−310
+7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−4.3%
|
120−130
+4.3%
|
| Dota 2 | 99
−1%
|
100−105
+1%
|
| Far Cry 5 | 65
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
| Fortnite | 200−210
−7.3%
|
220−230
+7.3%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−9.3%
|
200−210
+9.3%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
−3.4%
|
150−160
+3.4%
|
| Grand Theft Auto V | 121
−7.4%
|
130−140
+7.4%
|
| Metro Exodus | 160
−6.3%
|
170−180
+6.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−4%
|
180−190
+4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 199
−5.5%
|
210−220
+5.5%
|
| Valorant | 260−270
−6.1%
|
280−290
+6.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
−8.1%
|
160−170
+8.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−4.3%
|
120−130
+4.3%
|
| Dota 2 | 86
−4.7%
|
90−95
+4.7%
|
| Far Cry 5 | 62
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−9.3%
|
200−210
+9.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−4%
|
180−190
+4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 157
−8.3%
|
170−180
+8.3%
|
| Valorant | 260−270
−6.1%
|
280−290
+6.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 200−210
−7.3%
|
220−230
+7.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
−6.1%
|
140−150
+6.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−4.8%
|
350−400
+4.8%
|
| Grand Theft Auto V | 88
−8%
|
95−100
+8%
|
| Metro Exodus | 171
−5.3%
|
180−190
+5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
| Valorant | 290−300
−1.7%
|
300−310
+1.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−2.6%
|
120−130
+2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
| Far Cry 5 | 64
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−3.4%
|
150−160
+3.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−6.9%
|
140−150
+6.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
| Grand Theft Auto V | 125
−4%
|
130−140
+4%
|
| Metro Exodus | 55
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
−1%
|
100−105
+1%
|
| Valorant | 280−290
−6%
|
300−310
+6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−9%
|
85−90
+9%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Dota 2 | 94
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
| Far Cry 5 | 60
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−1%
|
100−105
+1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−6.7%
|
80−85
+6.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
W ten sposób Pro W6800 i RTX A5500 konkurują w popularnych grach:
- RTX A5500 jest 2% szybszy w 1080p
- RTX A5500 jest 3% szybszy w 1440p
- RTX A5500 jest 7% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 44.35 | 48.47 |
| Nowość | 8 czerwca 2021 | 22 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 230 Wat |
Pro W6800 ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, RTX A5500 ma 9.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 9 miesięcy, i ma 8.7% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon Pro W6800 i RTX A5500.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
