Radeon Pro Vega 56 vs RX 6400

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon Pro Vega 56 z Radeon RX 6400, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Pro Vega 56
2017
8 GB HBM2, 210 Watt
32.01
+62.8%

Pro Vega 56 przewyższa RX 6400 o imponujący 63% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro Vega 56 i Radeon RX 6400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności169277
Miejsce według popularnościnie w top-100100
Ocena efektywności kosztowej44.9353.21
Wydajność energetyczna10.5625.69
ArchitekturaGCN 5.0 (2017−2020)RDNA 2.0 (2020−2024)
KryptonimVega 10Navi 24
TypDo mobilnych stacji roboczychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania14 sierpnia 2017 (7 lat temu)19 stycznia 2022 (2 lata temu)
Cena w momencie wydania$399 $159

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

RX 6400 ma 18% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro Vega 56.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon Pro Vega 56 i Radeon RX 6400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro Vega 56 i Radeon RX 6400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących3584768
Częstotliwość rdzenia1138 MHz1923 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1250 MHz2321 MHz
Ilość tranzystorów12,500 million5,400 million
Proces technologiczny14 nm6 nm
Pobór mocy (TDP)210 Watt53 Watt
Szybkość wypełniania teksturami280.0111.4
Wydajność zmiennoprzecinkowa8.96 TFLOPS3.565 TFLOPS
ROPs6432
TMUs22448
Ray Tracing Coresbrak danych12

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon Pro Vega 56 i Radeon RX 6400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x4
Grubośćbrak danych1-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro Vega 56 i Radeon RX 6400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciHBM2GDDR6
Maksymalna ilość pamięci8 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci2048 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci786 MHz2000 MHz
Przepustowość pamięci402.4 GB/s128.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro Vega 56 i Radeon RX 6400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x HDMI, 3x DisplayPort1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a
HDMI++

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro Vega 56 i Radeon RX 6400, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący6.46.7
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.2
Vulkan1.1.1251.3

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon Pro Vega 56 i Radeon RX 6400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Pro Vega 56 32.01
+62.8%
RX 6400 19.66

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pro Vega 56 12353
+62.8%
RX 6400 7586

Wydajność w grach

Wyniki Radeon Pro Vega 56 i Radeon RX 6400 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD100
+66.7%
60−65
−66.7%
4K55
+83.3%
30−35
−83.3%

Koszt jednej klatki, $

1080p3.992.65
4K7.255.30

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 50−55
+80%
30−33
−80%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+72.5%
40−45
−72.5%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+83.3%
30−33
−83.3%
Battlefield 5 100−110
+73.3%
60−65
−73.3%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+85.7%
35−40
−85.7%
Cyberpunk 2077 50−55
+80%
30−33
−80%
Far Cry 5 70−75
+80%
40−45
−80%
Far Cry New Dawn 80−85
+80%
45−50
−80%
Forza Horizon 4 170−180
+71%
100−105
−71%
Hitman 3 65−70
+67.5%
40−45
−67.5%
Horizon Zero Dawn 140−150
+64.7%
85−90
−64.7%
Metro Exodus 100−110
+64.6%
65−70
−64.6%
Red Dead Redemption 2 75−80
+75.6%
45−50
−75.6%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+73.8%
65−70
−73.8%
Watch Dogs: Legion 110−120
+67.1%
70−75
−67.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+72.5%
40−45
−72.5%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+83.3%
30−33
−83.3%
Battlefield 5 100−110
+73.3%
60−65
−73.3%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+85.7%
35−40
−85.7%
Cyberpunk 2077 50−55
+80%
30−33
−80%
Far Cry 5 70−75
+80%
40−45
−80%
Far Cry New Dawn 80−85
+80%
45−50
−80%
Forza Horizon 4 170−180
+71%
100−105
−71%
Hitman 3 65−70
+67.5%
40−45
−67.5%
Horizon Zero Dawn 140−150
+64.7%
85−90
−64.7%
Metro Exodus 100−110
+64.6%
65−70
−64.6%
Red Dead Redemption 2 75−80
+75.6%
45−50
−75.6%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+73.8%
65−70
−73.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+67.5%
40−45
−67.5%
Watch Dogs: Legion 110−120
+67.1%
70−75
−67.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+72.5%
40−45
−72.5%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+83.3%
30−33
−83.3%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+85.7%
35−40
−85.7%
Cyberpunk 2077 50−55
+80%
30−33
−80%
Far Cry 5 70−75
+80%
40−45
−80%
Forza Horizon 4 170−180
+71%
100−105
−71%
Hitman 3 65−70
+67.5%
40−45
−67.5%
Horizon Zero Dawn 140−150
+64.7%
85−90
−64.7%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+73.8%
65−70
−73.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 64
+82.9%
35−40
−82.9%
Watch Dogs: Legion 110−120
+67.1%
70−75
−67.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 75−80
+75.6%
45−50
−75.6%

1440p
High Preset

Battlefield 5 60−65
+74.3%
35−40
−74.3%
Far Cry New Dawn 45−50
+63.3%
30−33
−63.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+88.9%
18−20
−88.9%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+88.9%
18−20
−88.9%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+76.2%
21−24
−76.2%
Cyberpunk 2077 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Far Cry 5 35−40
+76.2%
21−24
−76.2%
Forza Horizon 4 180−190
+67.3%
110−120
−67.3%
Hitman 3 40−45
+66.7%
24−27
−66.7%
Horizon Zero Dawn 65−70
+70%
40−45
−70%
Metro Exodus 60−65
+74.3%
35−40
−74.3%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+64.4%
45−50
−64.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+79.2%
24−27
−79.2%
Watch Dogs: Legion 160−170
+69%
100−105
−69%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+80%
30−33
−80%

4K
High Preset

Battlefield 5 30−35
+77.8%
18−20
−77.8%
Far Cry New Dawn 24−27
+85.7%
14−16
−85.7%
Hitman 3 24−27
+85.7%
14−16
−85.7%
Horizon Zero Dawn 150−160
+66.3%
95−100
−66.3%
Metro Exodus 35−40
+85.7%
21−24
−85.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+75%
24−27
−75%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+75%
12−14
−75%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+90%
10−11
−90%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+90%
10−11
−90%
Cyberpunk 2077 9−10
+80%
5−6
−80%
Far Cry 5 18−20
+80%
10−11
−80%
Forza Horizon 4 40−45
+63%
27−30
−63%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+75%
24−27
−75%
Watch Dogs: Legion 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+75%
16−18
−75%

W ten sposób Pro Vega 56 i RX 6400 konkurują w popularnych grach:

  • Pro Vega 56 jest 67% szybszy w 1080p
  • Pro Vega 56 jest 83% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 32.01 19.66
Nowość 14 sierpnia 2017 19 stycznia 2022
Maksymalna ilość pamięci 8 GB 4 GB
Proces technologiczny 14 nm 6 nm
Pobór mocy (TDP) 210 Wat 53 Wat

Pro Vega 56 ma 62.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Z drugiej strony, RX 6400 ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 296.2% niższe zużycie energii.

Model Radeon Pro Vega 56 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 6400.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro Vega 56 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 6400 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro Vega 56 i Radeon RX 6400 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon Pro Vega 56
Radeon Pro Vega 56
AMD Radeon RX 6400
Radeon RX 6400

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.5 89 głosów

Oceń Radeon Pro Vega 56 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 1863 głosy

Oceń Radeon RX 6400 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon Pro Vega 56 lub Radeon RX 6400, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.