Radeon Pro Vega 56 vs RX 6750 XT
Łączny wynik wydajności
RX 6750 XT przewyższa Pro Vega 56 o imponujący 68% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro Vega 56 i Radeon RX 6750 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 162 | 41 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.13 | 29.91 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Kryptonim | Vega | Navi 22 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 14 grudnia 2017 (6 lat temu) | 3 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | $549 |
| Cena teraz | $4999 (12.5x) | $559 (1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6750 XT ma 856% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro Vega 56.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro Vega 56 i Radeon RX 6750 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro Vega 56 i Radeon RX 6750 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1247 MHz | 2150 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1250 MHz | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 17,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 280.0 | 416.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 9,677 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro Vega 56 i Radeon RX 6750 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Grubość | IGP | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro Vega 56 i Radeon RX 6750 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 786 MHz | 18000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 402.4 GB/s | 432.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro Vega 56 i Radeon RX 6750 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro Vega 56 i Radeon RX 6750 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro Vega 56 i Radeon RX 6750 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 6750 XT przewyższa Pro Vega 56 o 68% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 6750 XT przewyższa Pro Vega 56 o 68% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 6750 XT przewyższa Pro Vega 56 o 89% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6750 XT przewyższa Pro Vega 56 o 111% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro Vega 56 i Radeon RX 6750 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 98
−65.3%
| 162
+65.3%
|
| 1440p | 50−55
−82%
| 91
+82%
|
| 4K | 60
+11.1%
| 54
−11.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−206%
|
165
+206%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−47.5%
|
85−90
+47.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−69.1%
|
90−95
+69.1%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−64.4%
|
170−180
+64.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−64.8%
|
110−120
+64.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−135%
|
127
+135%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−33.8%
|
95−100
+33.8%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−47%
|
120−130
+47%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−59.6%
|
150−160
+59.6%
|
| Hitman 3 | 75−80
−64.6%
|
130−140
+64.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−230%
|
376
+230%
|
| Metro Exodus | 85−90
−35.2%
|
110−120
+35.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−40.7%
|
110−120
+40.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−257%
|
368
+257%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−129%
|
135
+129%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−47.5%
|
85−90
+47.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−69.1%
|
90−95
+69.1%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−64.4%
|
170−180
+64.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−64.8%
|
110−120
+64.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−102%
|
109
+102%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+44.9%
|
49
−44.9%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+15.3%
|
72
−15.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−59.6%
|
150−160
+59.6%
|
| Hitman 3 | 75−80
−64.6%
|
130−140
+64.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−177%
|
316
+177%
|
| Metro Exodus | 85−90
−64.8%
|
145
+64.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−40.7%
|
110−120
+40.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−131%
|
238
+131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−111%
|
245
+111%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−112%
|
125
+112%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−47.5%
|
85−90
+47.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−69.1%
|
90−95
+69.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−64.8%
|
110−120
+64.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−81.5%
|
98
+81.5%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−33.8%
|
95−100
+33.8%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−59.6%
|
150−160
+59.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−84.2%
|
210
+84.2%
|
| Metro Exodus | 85−90
−47.7%
|
130
+47.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−111%
|
135
+111%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−66.1%
|
98
+66.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−40.7%
|
110−120
+40.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−83.6%
|
110−120
+83.6%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
−73.6%
|
120−130
+73.6%
|
| Hitman 3 | 40−45
−52.3%
|
65−70
+52.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−84%
|
45−50
+84%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−68.6%
|
55−60
+68.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−85.3%
|
60−65
+85.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−161%
|
60
+161%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−147%
|
141
+147%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−132%
|
158
+132%
|
| Metro Exodus | 60−65
−107%
|
126
+107%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−151%
|
186
+151%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−110%
|
85−90
+110%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−181%
|
73
+181%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 55−60
+52.8%
|
36
−52.8%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−94.9%
|
75−80
+94.9%
|
| Hitman 3 | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−150%
|
60
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−88.1%
|
79
+88.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−71.8%
|
65−70
+71.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−100%
|
55−60
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−189%
|
26
+189%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−131%
|
90
+131%
|
| Metro Exodus | 30−35
−156%
|
82
+156%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−173%
|
41
+173%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−85.7%
|
50−55
+85.7%
|
W ten sposób Pro Vega 56 i RX 6750 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6750 XT jest 65% szybszy w 1080p
- RX 6750 XT jest 82% szybszy w 1440p
- Pro Vega 56 jest 11% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 4K i High Preset, Pro Vega 56 jest 53% szybszy.
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 6750 XT jest 257% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro Vega 56 wyprzedza 3 testach (4%)
- RX 6750 XT wyprzedza 69 testach (96%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 31.97 | 53.77 |
| Nowość | 14 grudnia 2017 | 3 marca 2022 |
| Koszt | $399 | $549 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 250 Wat |
Model Radeon RX 6750 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro Vega 56.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro Vega 56 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon RX 6750 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro Vega 56 i Radeon RX 6750 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
