Radeon Pro Vega 56 vs Arc B580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro Vega 56 z Arc B580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc B580 przewyższa Pro Vega 56 o znaczący 25% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro Vega 56 i Arc B580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 185 | 117 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 44.90 | 87.64 |
| Wydajność energetyczna | 10.44 | 14.44 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | Xe2 (2024) |
| Kryptonim | Vega 10 | BMG-G21 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 14 sierpnia 2017 (7 lat temu) | 16 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc B580 ma 95% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro Vega 56.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro Vega 56 i Arc B580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro Vega 56 i Arc B580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1138 MHz | 2670 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1250 MHz | 2670 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 280.0 | 427.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.96 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 224 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro Vega 56 i Arc B580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 272 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro Vega 56 i Arc B580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 786 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 402.4 GB/s | 456.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro Vega 56 i Arc B580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro Vega 56 i Arc B580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.4 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro Vega 56 i Arc B580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro Vega 56 i Arc B580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 96
−30.2%
| 125
+30.2%
|
| 1440p | 50−55
−36%
| 68
+36%
|
| 4K | 57
+35.7%
| 42
−35.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.16
−109%
| 1.99
+109%
|
| 1440p | 7.98
−118%
| 3.66
+118%
|
| 4K | 7.00
−18.1%
| 5.93
+18.1%
|
- Koszt jednej klatki w Arc B580 jest o 109% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w Arc B580 jest o 118% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w Arc B580 jest o 18% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
−140%
|
206
+140%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−22.5%
|
210−220
+22.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−67.2%
|
112
+67.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
−72.1%
|
148
+72.1%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−15.2%
|
120−130
+15.2%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−22.5%
|
210−220
+22.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−44.8%
|
97
+44.8%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−76.5%
|
173
+76.5%
|
| Fortnite | 130−140
−18.1%
|
160−170
+18.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−23.1%
|
140−150
+23.1%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−103%
|
193
+103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−24.4%
|
140−150
+24.4%
|
| Valorant | 190−200
−15.8%
|
220−230
+15.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
−17.4%
|
101
+17.4%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−15.2%
|
120−130
+15.2%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−22.5%
|
210−220
+22.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.8%
|
270−280
+1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−22.4%
|
82
+22.4%
|
| Dota 2 | 107
−21.5%
|
130−140
+21.5%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−63.3%
|
160
+63.3%
|
| Fortnite | 130−140
−18.1%
|
160−170
+18.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−23.1%
|
140−150
+23.1%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−83.2%
|
174
+83.2%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−33.3%
|
140
+33.3%
|
| Metro Exodus | 65−70
−53.6%
|
106
+53.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−24.4%
|
140−150
+24.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−103%
|
236
+103%
|
| Valorant | 190−200
−15.8%
|
220−230
+15.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−15.2%
|
120−130
+15.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−14.9%
|
77
+14.9%
|
| Dota 2 | 102
−17.6%
|
120−130
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−52%
|
149
+52%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−23.1%
|
140−150
+23.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−24.4%
|
140−150
+24.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−32.8%
|
85
+32.8%
|
| Valorant | 190−200
−15.8%
|
220−230
+15.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−18.1%
|
160−170
+18.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−33.8%
|
95−100
+33.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−24.2%
|
250−260
+24.2%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−21.1%
|
69
+21.1%
|
| Metro Exodus | 40−45
−47.6%
|
62
+47.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−10.5%
|
250−260
+10.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−18.5%
|
95−100
+18.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−75%
|
56
+75%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−57.1%
|
110
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−30.9%
|
100−110
+30.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−28.3%
|
68
+28.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−30.7%
|
95−100
+30.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−30%
|
78
+30%
|
| Metro Exodus | 24−27
−76.9%
|
46
+76.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−100%
|
84
+100%
|
| Valorant | 180−190
−26.1%
|
220−230
+26.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−25.5%
|
55−60
+25.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−114%
|
30
+114%
|
| Dota 2 | 96
−25%
|
120−130
+25%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−59.5%
|
59
+59.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−40%
|
45−50
+40%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
W ten sposób Pro Vega 56 i Arc B580 konkurują w popularnych grach:
- Arc B580 jest 30% szybszy w 1080p
- Arc B580 jest 36% szybszy w 1440p
- Pro Vega 56 jest 36% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Atomic Heart, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Arc B580 jest 140% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc B580 wyprzedza 59 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 27.64 | 34.59 |
| Nowość | 14 sierpnia 2017 | 16 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 190 Wat |
Arc B580 ma 25.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 10.5% niższe zużycie energii.
Model Arc B580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro Vega 56.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro Vega 56 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc B580 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
