Radeon Pro Vega 20 vs RX 7600 XT
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro Vega 20 z Radeon RX 7600 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7600 XT przewyższa Pro Vega 20 o aż 242% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro Vega 20 i Radeon RX 7600 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 389 | 80 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 83 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 76.83 |
| Wydajność energetyczna | 8.99 | 16.18 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Kryptonim | Vega 12 | Navi 33 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 14 listopada 2018 (6 lat temu) | 8 stycznia 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $329 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro Vega 20 i Radeon RX 7600 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro Vega 20 i Radeon RX 7600 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 815 MHz | 1980 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1283 MHz | 2755 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 13,300 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 102.6 | 352.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.284 TFLOPS | 22.57 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 80 | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro Vega 20 i Radeon RX 7600 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 204 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro Vega 20 i Radeon RX 7600 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 1024 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 740 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 189.4 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro Vega 20 i Radeon RX 7600 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro Vega 20 i Radeon RX 7600 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro Vega 20 i Radeon RX 7600 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro Vega 20 i Radeon RX 7600 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65
−238%
| 220−230
+238%
|
| 4K | 41
−241%
| 140−150
+241%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.50 |
| 4K | brak danych | 2.35 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−240%
|
85−90
+240%
|
| Elden Ring | 35−40
−233%
|
130−140
+233%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 53
−240%
|
180−190
+240%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−240%
|
85−90
+240%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−227%
|
170−180
+227%
|
| Metro Exodus | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
| Valorant | 50−55
−233%
|
170−180
+233%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−226%
|
140−150
+226%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−240%
|
85−90
+240%
|
| Dota 2 | 28
−239%
|
95−100
+239%
|
| Elden Ring | 35−40
−233%
|
130−140
+233%
|
| Far Cry 5 | 49
−227%
|
160−170
+227%
|
| Fortnite | 70−75
−238%
|
250−260
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−227%
|
170−180
+227%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−240%
|
160−170
+240%
|
| Metro Exodus | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
−218%
|
500−550
+218%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−225%
|
130−140
+225%
|
| Valorant | 50−55
−233%
|
170−180
+233%
|
| World of Tanks | 170−180
−241%
|
600−650
+241%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45
−233%
|
150−160
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−240%
|
85−90
+240%
|
| Dota 2 | 78
−233%
|
260−270
+233%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−240%
|
170−180
+240%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−227%
|
170−180
+227%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−213%
|
300−310
+213%
|
| Valorant | 50−55
−233%
|
170−180
+233%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Elden Ring | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−219%
|
300−310
+219%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| World of Tanks | 90−95
−226%
|
300−310
+226%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−223%
|
100−105
+223%
|
| Metro Exodus | 27−30
−239%
|
95−100
+239%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Valorant | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Dota 2 | 24−27
−233%
|
80−85
+233%
|
| Elden Ring | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
| Metro Exodus | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−216%
|
120−130
+216%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Dota 2 | 41
−241%
|
140−150
+241%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Fortnite | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Valorant | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
W ten sposób Pro Vega 20 i RX 7600 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 7600 XT jest 238% szybszy w 1080p
- RX 7600 XT jest 241% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.06 | 44.66 |
| Nowość | 14 listopada 2018 | 8 stycznia 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 190 Wat |
Pro Vega 20 ma 90% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 7600 XT ma 242% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 7600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro Vega 20.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro Vega 20 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 7600 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro Vega 20 i Radeon RX 7600 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
