Radeon Pro Vega 16 vs RX 7600 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro Vega 16 z Radeon RX 7600 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7600 XT przewyższa Pro Vega 16 o aż 258% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro Vega 16 i Radeon RX 7600 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 407 | 83 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 91 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 77.68 |
| Wydajność energetyczna | 11.42 | 16.13 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | Vega 12 | Navi 33 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 14 listopada 2018 (6 lat temu) | 8 stycznia 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $329 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro Vega 16 i Radeon RX 7600 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro Vega 16 i Radeon RX 7600 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 815 MHz | 1980 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1190 MHz | 2755 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 13,300 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 76.16 | 352.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.437 TFLOPS | 22.57 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro Vega 16 i Radeon RX 7600 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 204 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro Vega 16 i Radeon RX 7600 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 1024 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1200 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 307.2 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro Vega 16 i Radeon RX 7600 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro Vega 16 i Radeon RX 7600 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro Vega 16 i Radeon RX 7600 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro Vega 16 i Radeon RX 7600 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 59
−256%
| 210−220
+256%
|
| 4K | 38
−242%
| 130−140
+242%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.57 |
| 4K | brak danych | 2.53 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−244%
|
220−230
+244%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−254%
|
85−90
+254%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−253%
|
180−190
+253%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−244%
|
220−230
+244%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−254%
|
85−90
+254%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−250%
|
140−150
+250%
|
| Fortnite | 65−70
−248%
|
240−250
+248%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−240%
|
170−180
+240%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−251%
|
130−140
+251%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−257%
|
150−160
+257%
|
| Valorant | 100−110
−237%
|
350−400
+237%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−253%
|
180−190
+253%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−244%
|
220−230
+244%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−257%
|
600−650
+257%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−254%
|
85−90
+254%
|
| Dota 2 | 75
−247%
|
260−270
+247%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−250%
|
140−150
+250%
|
| Fortnite | 65−70
−248%
|
240−250
+248%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−240%
|
170−180
+240%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−251%
|
130−140
+251%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−256%
|
160−170
+256%
|
| Metro Exodus | 24−27
−254%
|
85−90
+254%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−257%
|
150−160
+257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−255%
|
110−120
+255%
|
| Valorant | 100−110
−237%
|
350−400
+237%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−253%
|
180−190
+253%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−254%
|
85−90
+254%
|
| Dota 2 | 72
−247%
|
250−260
+247%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−250%
|
140−150
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−240%
|
170−180
+240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−257%
|
150−160
+257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−252%
|
95−100
+252%
|
| Valorant | 100−110
−237%
|
350−400
+237%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−248%
|
240−250
+248%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−241%
|
300−310
+241%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Metro Exodus | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−257%
|
300−310
+257%
|
| Valorant | 120−130
−254%
|
450−500
+254%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−255%
|
110−120
+255%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−240%
|
85−90
+240%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−240%
|
85−90
+240%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−248%
|
80−85
+248%
|
| Metro Exodus | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Valorant | 60−65
−249%
|
220−230
+249%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Dota 2 | 38
−242%
|
130−140
+242%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
W ten sposób Pro Vega 16 i RX 7600 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 7600 XT jest 256% szybszy w 1080p
- RX 7600 XT jest 242% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 10.76 | 38.49 |
| Nowość | 14 listopada 2018 | 8 stycznia 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 190 Wat |
Pro Vega 16 ma 153.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 7600 XT ma 257.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 7600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro Vega 16.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro Vega 16 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 7600 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
