Radeon Pro Vega 16 vs Pro 5600M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon Pro Vega 16 e Radeon Pro 5600M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Pro 5600M supera Pro Vega 16 di un impressionante 92% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro Vega 16 e di Radeon Pro 5600M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 399 | 234 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 11.42 | 32.88 |
| Architettura | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nome in codice | Vega 12 | Navi 12 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 14 novembre 2018 (6 anni fa) | 15 giugno 2020 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro Vega 16 e Radeon Pro 5600M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro Vega 16 e Radeon Pro 5600M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 815 MHz | 1000 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1190 MHz | 1030 MHz |
| Processo tecnologico | 14 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 76.16 | 164.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.437 TFLOPS | 5.274 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 160 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro Vega 16 e Radeon Pro 5600M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro Vega 16 e Radeon Pro 5600M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | HBM2 | HBM2 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 1024 Bit | 2048 Bit |
| Frequenza di memoria | 1200 MHz | 770 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 307.2 GB/s | 394.2 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro Vega 16 e Radeon Pro 5600M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro Vega 16 e Radeon Pro 5600M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro Vega 16 e Radeon Pro 5600M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro Vega 16 e Radeon Pro 5600M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 68
−91.2%
| 130−140
+91.2%
|
| 4K | 38
−84.2%
| 70−75
+84.2%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−105%
|
35−40
+105%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−79.3%
|
50−55
+79.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−105%
|
40−45
+105%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−95%
|
75−80
+95%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−96%
|
45−50
+96%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−105%
|
35−40
+105%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−85.3%
|
60−65
+85.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−72%
|
140−150
+72%
|
| Hitman 3 | 21−24
−109%
|
45−50
+109%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−68.2%
|
110−120
+68.2%
|
| Metro Exodus | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−85.3%
|
60−65
+85.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−103%
|
80−85
+103%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−42.3%
|
100−110
+42.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−79.3%
|
50−55
+79.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−105%
|
40−45
+105%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−95%
|
75−80
+95%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−96%
|
45−50
+96%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−105%
|
35−40
+105%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−85.3%
|
60−65
+85.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−72%
|
140−150
+72%
|
| Hitman 3 | 21−24
−109%
|
45−50
+109%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−68.2%
|
110−120
+68.2%
|
| Metro Exodus | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−85.3%
|
60−65
+85.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−103%
|
80−85
+103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−67.7%
|
50−55
+67.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−42.3%
|
100−110
+42.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−79.3%
|
50−55
+79.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−105%
|
40−45
+105%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−96%
|
45−50
+96%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−105%
|
35−40
+105%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−72%
|
140−150
+72%
|
| Hitman 3 | 21−24
−109%
|
45−50
+109%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−68.2%
|
110−120
+68.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−103%
|
80−85
+103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−92.6%
|
50−55
+92.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−42.3%
|
100−110
+42.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−85.3%
|
60−65
+85.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−123%
|
130−140
+123%
|
| Hitman 3 | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−96%
|
45−50
+96%
|
| Metro Exodus | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−160%
|
50−55
+160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−74.4%
|
130−140
+74.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Hitman 3 | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−108%
|
120−130
+108%
|
| Metro Exodus | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−106%
|
30−35
+106%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−164%
|
27−30
+164%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
È così che Pro Vega 16 e Pro 5600M competono nei giochi popolari:
- Pro 5600M è 91% più veloce in 1080p
- Pro 5600M è 84% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'Pro 5600M è 200% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Pro 5600M ha superato Pro Vega 16 in tutti gli 72 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 12.48 | 23.96 |
| Novità | 14 novembre 2018 | 15 giugno 2020 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 50 watt |
Pro 5600M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 92%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 50%.
Il modello Radeon Pro 5600M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro Vega 16 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro Vega 16 e Radeon Pro 5600M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
