Radeon Pro 5600M vs Arc A770M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 5600M z Arc A770M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A770M przewyższa Pro 5600M o znaczący 29% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 5600M i Arc A770M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 244 | 190 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 32.88 | 17.68 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | Navi 12 | DG2-512 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 15 czerwca 2020 (4 lata temu) | 2022 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro 5600M i Arc A770M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 5600M i Arc A770M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 1650 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1030 MHz | 2050 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 120 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 164.8 | 524.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.274 TFLOPS | 16.79 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 160 | 256 |
| Tensor Cores | brak danych | 512 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 5600M i Arc A770M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 5600M i Arc A770M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 770 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 394.2 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 5600M i Arc A770M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 5600M i Arc A770M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro 5600M i Arc A770M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro 5600M i Arc A770M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 70−75
−30%
| 91
+30%
|
| 1440p | 40−45
−37.5%
| 55
+37.5%
|
| 4K | 27−30
−37%
| 37
+37%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
−34.4%
|
80−85
+34.4%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−28.5%
|
160−170
+28.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−135%
|
113
+135%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
−34.4%
|
80−85
+34.4%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−21.1%
|
100−110
+21.1%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−28.5%
|
160−170
+28.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−97.9%
|
95
+97.9%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−41.3%
|
106
+41.3%
|
| Fortnite | 110−120
−19.5%
|
130−140
+19.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−25.6%
|
110−120
+25.6%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−26.4%
|
90−95
+26.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−32.2%
|
110−120
+32.2%
|
| Valorant | 150−160
−17.7%
|
180−190
+17.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
−34.4%
|
80−85
+34.4%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−21.1%
|
100−110
+21.1%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−28.5%
|
160−170
+28.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−8.8%
|
270−280
+8.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−60.4%
|
77
+60.4%
|
| Dota 2 | 110−120
−11.9%
|
130−140
+11.9%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−32%
|
99
+32%
|
| Fortnite | 110−120
−19.5%
|
130−140
+19.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−25.6%
|
110−120
+25.6%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−26.4%
|
90−95
+26.4%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−3.6%
|
86
+3.6%
|
| Metro Exodus | 45−50
−89.8%
|
93
+89.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−32.2%
|
110−120
+32.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−162%
|
173
+162%
|
| Valorant | 150−160
−17.7%
|
180−190
+17.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−21.1%
|
100−110
+21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−39.6%
|
67
+39.6%
|
| Dota 2 | 110−120
−11.9%
|
130−140
+11.9%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−26.7%
|
95
+26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−25.6%
|
110−120
+25.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−32.2%
|
110−120
+32.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+29.4%
|
51
−29.4%
|
| Valorant | 150−160
−17.7%
|
180−190
+17.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−19.5%
|
130−140
+19.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−61.2%
|
79
+61.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−25.6%
|
200−210
+25.6%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Metro Exodus | 30−33
−90%
|
57
+90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−13.7%
|
220−230
+13.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−23.8%
|
75−80
+23.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−100%
|
44
+100%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−58.8%
|
81
+58.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−32.8%
|
75−80
+32.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−35.8%
|
70−75
+35.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−7.1%
|
45
+7.1%
|
| Metro Exodus | 18−20
−94.7%
|
37
+94.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−87.9%
|
62
+87.9%
|
| Valorant | 130−140
−33.1%
|
170−180
+33.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−144%
|
22
+144%
|
| Dota 2 | 75−80
−20%
|
90−95
+20%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−80%
|
45
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−30%
|
50−55
+30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
W ten sposób Pro 5600M i Arc A770M konkurują w popularnych grach:
- Arc A770M jest 30% szybszy w 1080p
- Arc A770M jest 38% szybszy w 1440p
- Arc A770M jest 37% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro 5600M jest 29% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc A770M jest 162% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro 5600M wyprzedza 1 teście (2%)
- Arc A770M wyprzedza 62 testach (98%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 20.65 | 26.65 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 120 Wat |
Pro 5600M ma 140% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc A770M ma 29.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc A770M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 5600M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 5600M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc A770M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
