Radeon Pro 5300M vs Iris Xe MAX Graphics
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 5300M z Iris Xe MAX Graphics, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro 5300M przewyższa Iris Xe MAX Graphics o aż 202% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 5300M i Iris Xe MAX Graphics, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 356 | 636 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 12.48 | 14.05 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Kryptonim | Navi 14 | DG1 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 13 listopada 2019 (5 lat temu) | 31 października 2020 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro 5300M i Iris Xe MAX Graphics: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 5300M i Iris Xe MAX Graphics, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1250 MHz | 1650 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,400 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 7 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Watt | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 100.0 | 79.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.2 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 80 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 5300M i Iris Xe MAX Graphics z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 5300M i Iris Xe MAX Graphics: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | LPDDR4X |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2133 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 68.26 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 5300M i Iris Xe MAX Graphics. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 5300M i Iris Xe MAX Graphics, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro 5300M i Iris Xe MAX Graphics na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro 5300M i Iris Xe MAX Graphics w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 80−85
+196%
| 27
−196%
|
| 1440p | 60−65
+200%
| 20
−200%
|
| 4K | 45−50
+181%
| 16
−181%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+310%
|
20−22
−310%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+63.2%
|
38
−63.2%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+310%
|
20−22
−310%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+88.5%
|
26
−88.5%
|
| Fortnite | 80−85
+141%
|
34
−141%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+177%
|
21−24
−177%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+179%
|
18−20
−179%
|
| Valorant | 120−130
+100%
|
60−65
−100%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+77.1%
|
35
−77.1%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+310%
|
20−22
−310%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+135%
|
80−85
−135%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Dota 2 | 90−95
+130%
|
40
−130%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+96%
|
25
−96%
|
| Fortnite | 80−85
+165%
|
31
−165%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+177%
|
21−24
−177%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+175%
|
20
−175%
|
| Metro Exodus | 30−33
+66.7%
|
18
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+179%
|
18−20
−179%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+14.7%
|
34
−14.7%
|
| Valorant | 120−130
+100%
|
60−65
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+87.9%
|
33
−87.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Dota 2 | 90−95
+142%
|
38
−142%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+104%
|
24
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+177%
|
21−24
−177%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+179%
|
18−20
−179%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+117%
|
18
−117%
|
| Valorant | 120−130
+100%
|
60−65
−100%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+273%
|
22
−273%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+192%
|
35−40
−192%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Metro Exodus | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+306%
|
30−35
−306%
|
| Valorant | 140−150
+181%
|
50−55
−181%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Metro Exodus | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+81.8%
|
11
−81.8%
|
| Valorant | 80−85
+233%
|
24−27
−233%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 50−55
+160%
|
20
−160%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
W ten sposób Pro 5300M i Iris Xe MAX Graphics konkurują w popularnych grach:
- Pro 5300M jest 196% szybszy w 1080p
- Pro 5300M jest 200% szybszy w 1440p
- Pro 5300M jest 181% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Pro 5300M jest 950% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Pro 5300M przewyższył Iris Xe MAX Graphics we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.32 | 4.41 |
| Nowość | 13 listopada 2019 | 31 października 2020 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Wat | 25 Wat |
Pro 5300M ma 202% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Iris Xe MAX Graphics ma przewagę wiekową 11 miesięcy, i ma 240% niższe zużycie energii.
Model Radeon Pro 5300M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe MAX Graphics.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 5300M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Iris Xe MAX Graphics - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
