Radeon Pro 5300M vs RX 6500 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 5300M z Radeon RX 6500 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6500 XT przewyższa Pro 5300M o imponujący 60% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 5300M i Radeon RX 6500 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 356 | 233 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 95 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 54.94 |
| Wydajność energetyczna | 12.48 | 15.91 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | Navi 14 | Navi 24 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 13 listopada 2019 (5 lat temu) | 19 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro 5300M i Radeon RX 6500 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 5300M i Radeon RX 6500 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 2610 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1250 MHz | 2815 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,400 million | 5,400 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Watt | 107 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 100.0 | 180.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.2 TFLOPS | 5.765 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 64 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 5300M i Radeon RX 6500 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 5300M i Radeon RX 6500 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2248 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 143.9 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 5300M i Radeon RX 6500 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 5300M i Radeon RX 6500 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro 5300M i Radeon RX 6500 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro 5300M i Radeon RX 6500 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 35−40
−80%
| 63
+80%
|
| 1440p | 18−20
−72.2%
| 31
+72.2%
|
| 4K | 10−12
−70%
| 17
+70%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.16 |
| 1440p | brak danych | 6.42 |
| 4K | brak danych | 11.71 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−200%
|
111
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−243%
|
281
+243%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−140%
|
72
+140%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−127%
|
84
+127%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−50%
|
90−95
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−137%
|
194
+137%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−80%
|
54
+80%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−108%
|
102
+108%
|
| Fortnite | 80−85
−41.5%
|
110−120
+41.5%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−133%
|
107
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−69.8%
|
90−95
+69.8%
|
| Valorant | 120−130
−35%
|
160−170
+35%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−29.7%
|
48
+29.7%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−50%
|
90−95
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
82
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−29.7%
|
250−260
+29.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−13.3%
|
34
+13.3%
|
| Dota 2 | 90−95
−57.6%
|
145
+57.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−87.8%
|
92
+87.8%
|
| Fortnite | 80−85
−41.5%
|
110−120
+41.5%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−76.1%
|
81
+76.1%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−56.4%
|
86
+56.4%
|
| Metro Exodus | 30−33
−73.3%
|
52
+73.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−69.8%
|
90−95
+69.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−136%
|
92
+136%
|
| Valorant | 120−130
−35%
|
160−170
+35%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−50%
|
90−95
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+0%
|
30
+0%
|
| Dota 2 | 90−95
−19.6%
|
110
+19.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−75.5%
|
86
+75.5%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−69.8%
|
90−95
+69.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−38.5%
|
54
+38.5%
|
| Valorant | 120−130
−35%
|
160−170
+35%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−41.5%
|
110−120
+41.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−25%
|
35
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−52.8%
|
160−170
+52.8%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−60.9%
|
37
+60.9%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−26.1%
|
170−180
+26.1%
|
| Valorant | 140−150
−34.9%
|
200−210
+34.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−30.8%
|
17
+30.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−78.1%
|
57
+78.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−69.6%
|
35−40
+69.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+42.9%
|
7
−42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−25.9%
|
34
+25.9%
|
| Metro Exodus | 10−12
+0%
|
11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−40%
|
28
+40%
|
| Valorant | 80−85
−68.8%
|
130−140
+68.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4
−25%
|
| Dota 2 | 50−55
−28.8%
|
67
+28.8%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−53.3%
|
23
+53.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−64%
|
40−45
+64%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
W ten sposób Pro 5300M i RX 6500 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6500 XT jest 80% szybszy w 1080p
- RX 6500 XT jest 72% szybszy w 1440p
- RX 6500 XT jest 70% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, Pro 5300M jest 43% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RX 6500 XT jest 243% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro 5300M wyprzedza 2 testach (3%)
- RX 6500 XT wyprzedza 57 testach (90%)
- jest remis w 4 testach (6%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.32 | 21.37 |
| Nowość | 13 listopada 2019 | 19 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Wat | 107 Wat |
Pro 5300M ma 25.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6500 XT ma 60.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6500 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 5300M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 5300M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 6500 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
