Radeon Pro 5300M vs Arc A350M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 5300M z Arc A350M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro 5300M przewyższa Arc A350M o niewielki 6% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 5300M i Arc A350M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 356 | 371 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 12.48 | 39.86 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | Navi 14 | DG2-128 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 13 listopada 2019 (5 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro 5300M i Arc A350M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 5300M i Arc A350M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1250 MHz | 1150 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,400 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Watt | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 100.0 | 55.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.2 TFLOPS | 1.766 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 80 | 48 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 6 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 5300M i Arc A350M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 5300M i Arc A350M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 112.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 5300M i Arc A350M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 5300M i Arc A350M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro 5300M i Arc A350M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 35−40
−2.9%
| 36
+2.9%
|
| 1440p | 16−18
+0%
| 16
+0%
|
| 4K | 9−10
+0%
| 9
+0%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+7.9%
|
75−80
−7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+11.1%
|
27
−11.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+5.1%
|
55−60
−5.1%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+7.9%
|
75−80
−7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+57.9%
|
19
−57.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+16.7%
|
42
−16.7%
|
| Fortnite | 80−85
+5.1%
|
75−80
−5.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+7%
|
55−60
−7%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−8.7%
|
50
+8.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
| Valorant | 120−130
+4.3%
|
110−120
−4.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+5.1%
|
55−60
−5.1%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+7.9%
|
75−80
−7.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+4.3%
|
180−190
−4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+87.5%
|
16
−87.5%
|
| Dota 2 | 90−95
+48.4%
|
62
−48.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+25.6%
|
39
−25.6%
|
| Fortnite | 80−85
+5.1%
|
75−80
−5.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+7%
|
55−60
−7%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−2.2%
|
47
+2.2%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+112%
|
26
−112%
|
| Metro Exodus | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−10.3%
|
43
+10.3%
|
| Valorant | 120−130
+4.3%
|
110−120
−4.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+5.1%
|
55−60
−5.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12
−150%
|
| Dota 2 | 90−95
+55.9%
|
59
−55.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+32.4%
|
37
−32.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+7%
|
55−60
−7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+105%
|
19
−105%
|
| Valorant | 120−130
+4.3%
|
110−120
−4.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+5.1%
|
75−80
−5.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+5.9%
|
100−110
−5.9%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+130%
|
10
−130%
|
| Metro Exodus | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+11.3%
|
120−130
−11.3%
|
| Valorant | 140−150
+4.9%
|
140−150
−4.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+28%
|
25
−28%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+145%
|
11
−145%
|
| Metro Exodus | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+33.3%
|
15
−33.3%
|
| Valorant | 80−85
+8.1%
|
70−75
−8.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 50−55
+6.1%
|
45−50
−6.1%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+25%
|
12
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
W ten sposób Pro 5300M i Arc A350M konkurują w popularnych grach:
- Arc A350M jest 3% szybszy w 1080p
- Zawiąż 1440p
- Zawiąż 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro 5300M jest 150% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc A350M jest 10% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro 5300M wyprzedza 59 testach (94%)
- Arc A350M wyprzedza 3 testach (5%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.32 | 12.51 |
| Nowość | 13 listopada 2019 | 30 marca 2022 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Wat | 25 Wat |
Pro 5300M ma 6.5% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Arc A350M ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 240% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon Pro 5300M i Arc A350M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 5300M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc A350M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
