Radeon PRO WX 2100 vs Iris Graphics 5100
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon PRO WX 2100 z Iris Graphics 5100, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
PRO WX 2100 przewyższa Iris Graphics 5100 o aż 160% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon PRO WX 2100 i Iris Graphics 5100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 612 | 880 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 2.97 | 0.06 |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | Gen. 7.5 Haswell (2012−2013) |
| Kryptonim | Polaris 12 | Haswell GT3 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 21 marca 2018 (6 lat temu) | 5 czerwca 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
| Cena teraz | $343 (2.3x) | $696 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
PRO WX 2100 ma 4850% lepszy stosunek ceny do jakości niż Iris Graphics 5100.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon PRO WX 2100 i Iris Graphics 5100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon PRO WX 2100 i Iris Graphics 5100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 40 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 200 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1219 MHz | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,200 million | 1,300 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 22 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 30 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 39.01 | 48.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,248 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon PRO WX 2100 i Iris Graphics 5100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon PRO WX 2100 i Iris Graphics 5100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64/128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 48 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon PRO WX 2100 i Iris Graphics 5100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon PRO WX 2100 i Iris Graphics 5100 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | brak danych |
| Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon PRO WX 2100 i Iris Graphics 5100, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.80 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon PRO WX 2100 i Iris Graphics 5100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon PRO WX 2100 przewyższa Iris Graphics 5100 o 160% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon PRO WX 2100 przewyższa Iris Graphics 5100 o 146% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Radeon PRO WX 2100 i Iris Graphics 5100 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 35−40
+150%
| 14
−150%
|
| 4K | 14−16
+133%
| 6
−133%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Battlefield 5 | 12−14 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | brak danych |
| Far Cry 5 | 10−11 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 12−14 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 21−24 | brak danych |
| Hitman 3 | 9−10 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 24−27 | brak danych |
| Metro Exodus | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 21−24 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Battlefield 5 | 12−14 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | brak danych |
| Far Cry 5 | 10−11 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 12−14 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 21−24 | brak danych |
| Hitman 3 | 9−10 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 24−27 | brak danych |
| Metro Exodus | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 21−24 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | brak danych |
| Far Cry 5 | 10−11 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 21−24 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 24−27 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 21−24 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14 | brak danych |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 6−7 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | brak danych |
| Far Cry 5 | 7−8 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 8−9 | brak danych |
| Hitman 3 | 9−10 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 10−12 | brak danych |
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | brak danych |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10 | brak danych |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4 | brak danych |
| Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 5−6 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6 | brak danych |
| Metro Exodus | 6−7 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | brak danych |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6 | brak danych |
W ten sposób PRO WX 2100 i Iris Graphics 5100 konkurują w popularnych grach:
- PRO WX 2100 jest 150% szybszy w 1080p
- PRO WX 2100 jest 133% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 4.74 | 1.82 |
| Nowość | 21 marca 2018 | 5 czerwca 2013 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 22 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 30 Wat |
Model Radeon PRO WX 2100 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Graphics 5100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon PRO WX 2100 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Iris Graphics 5100 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon PRO WX 2100 i Iris Graphics 5100 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
