Quadro P4000 (mobilna) vs GeForce MX450
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P4000 (mobilna) z GeForce MX450, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P4000 (mobilna) przewyższa GeForce MX450 o aż 122% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 (mobilna) i GeForce MX450, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 237 | 428 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 6.18 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N17E-Q3 | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 11 stycznia 2017 (7 lat temu) | 1 sierpnia 2020 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $819.61 | brak danych |
| Cena teraz | $1053 (1.3x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P4000 (mobilna) i GeForce MX450: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 (mobilna) i GeForce MX450, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | 1395 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1228 MHz | 1575 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 137.4 | 100.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,398 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 (mobilna) i GeForce MX450 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x4 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 (mobilna) i GeForce MX450: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6006 MHz | 10000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 64.03 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 (mobilna) i GeForce MX450. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 (mobilna) i GeForce MX450 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | + |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 (mobilna) i GeForce MX450, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P4000 (mobilna) i GeForce MX450 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P4000 (mobilna) przewyższa GeForce MX450 o 122% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P4000 (mobilna) przewyższa GeForce MX450 o 87% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P4000 (mobilna) przewyższa GeForce MX450 o 59% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P4000 (mobilna) przewyższa GeForce MX450 o 159% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P4000 (mobilna) przewyższa GeForce MX450 o 95% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Quadro P4000 (mobilna) przewyższa GeForce MX450 o 10% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro P4000 (mobilna) i GeForce MX450 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 60−65
+107%
| 29
−107%
|
| 1440p | 35−40
+106%
| 17
−106%
|
| 4K | 50−55
+108%
| 24
−108%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+119%
|
32
−119%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+110%
|
10
−110%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+105%
|
22
−105%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+105%
|
21−24
−105%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+113%
|
45−50
−113%
|
| Hitman 3 | 65−70
+117%
|
30
−117%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+114%
|
56
−114%
|
| Metro Exodus | 120−130
+118%
|
55
−118%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+111%
|
45
−111%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+120%
|
50
−120%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+120%
|
25
−120%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+100%
|
6
−100%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+108%
|
13
−108%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+105%
|
21−24
−105%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+113%
|
45−50
−113%
|
| Hitman 3 | 40−45
+100%
|
20
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+120%
|
40−45
−120%
|
| Metro Exodus | 70−75
+112%
|
33
−112%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+114%
|
35
−114%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+113%
|
40
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+112%
|
33
−112%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+113%
|
89
−113%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+118%
|
11
−118%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+100%
|
8
−100%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+105%
|
21−24
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+113%
|
45−50
−113%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+108%
|
24
−108%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+117%
|
30
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+100%
|
20
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+100%
|
7
−100%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+110%
|
31
−110%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+111%
|
18−20
−111%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+100%
|
7
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+100%
|
20
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Hitman 3 | 35−40
+94.4%
|
18
−94.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
| Metro Exodus | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+94.4%
|
18
−94.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+100%
|
5
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+112%
|
26
−112%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Hitman 3 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Metro Exodus | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
W ten sposób P4000 (mobilna) i GeForce MX450 konkurują w popularnych grach:
- P4000 (mobilna) jest 107% szybszy w 1080p
- P4000 (mobilna) jest 106% szybszy w 1440p
- P4000 (mobilna) jest 108% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 21.44 | 9.67 |
| Nowość | 11 stycznia 2017 | 1 sierpnia 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 25 Wat |
Model Quadro P4000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX450.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce MX450 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P4000 (mobilna) i GeForce MX450 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
