Quadro 2000M vs Iris Graphics 5100
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro 2000M z Iris Graphics 5100, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Quadro 2000M przewyższa Iris Graphics 5100 o umiarkowany 11% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 2000M i Iris Graphics 5100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 844 | 880 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.27 | 0.06 |
Architektura | Fermi (2010−2014) | Gen. 7.5 Haswell (2012−2013) |
Kryptonim | Fermi | Haswell GT3 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 22 lutego 2011 (13 lat temu) | 5 czerwca 2013 (11 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $46.56 | brak danych |
Cena teraz | $135 (2.9x) | $696 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro 2000M ma 350% lepszy stosunek ceny do jakości niż Iris Graphics 5100.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro 2000M i Iris Graphics 5100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 2000M i Iris Graphics 5100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 192 | 40 |
Częstotliwość rdzenia | 550 MHz | 200 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1200 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,170 million | 1,300 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 22 nm |
Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 30 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 17.60 | 48.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 422.4 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro 2000M i Iris Graphics 5100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 1.0 x16 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 2000M i Iris Graphics 5100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64/128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 900 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 28.8 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 2000M i Iris Graphics 5100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro 2000M i Iris Graphics 5100 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 2000M i Iris Graphics 5100, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.3 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.1.80 |
CUDA | 2.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro 2000M i Iris Graphics 5100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro 2000M przewyższa Iris Graphics 5100 o 11% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro 2000M przewyższa Iris Graphics 5100 o 5% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro 2000M przewyższa Iris Graphics 5100 o 10% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro 2000M przewyższa Iris Graphics 5100 o 13% w 3DMark Vantage Performance.
Testy w grach
Wyniki Quadro 2000M i Iris Graphics 5100 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 38
+171%
| 14
−171%
|
4K | 6−7
+0%
| 6
+0%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
W ten sposób Quadro 2000M i Iris Graphics 5100 konkurują w popularnych grach:
- Quadro 2000M jest 171% szybszy w 1080p
- Zawiąż 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 2.02 | 1.82 |
Nowość | 22 lutego 2011 | 5 czerwca 2013 |
Proces technologiczny | 40 nm | 22 nm |
Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 30 Wat |
Model Quadro 2000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Graphics 5100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro 2000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Iris Graphics 5100 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro 2000M i Iris Graphics 5100 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.