Radeon PRO WX 2100 vs. Iris Graphics 5100
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Radeon PRO WX 2100 con Iris Graphics 5100, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
PRO WX 2100 supera a Iris Graphics 5100 en un enorme 146% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon PRO WX 2100 y Iris Graphics 5100, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 641 | 905 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Evaluación coste-eficacia | 8.44 | sin datos |
Arquitectura | Polaris (2016−2019) | Gen. 7.5 Haswell (2012−2013) |
Nombre de código | Polaris 12 | Haswell GT3 |
Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | para los portátiles |
Fecha de lanzamiento | 21 de Marzo 2018 (6 años hace) | 5 de Junio 2013 (11 años hace) |
El precio en el momento del lanzamiento | $149 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon PRO WX 2100 y Iris Graphics 5100: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon PRO WX 2100 y Iris Graphics 5100, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 512 | 40 |
La frecuencia del núcleo | sin datos | 200 MHz |
La frecuencia de modo Boost | 1219 MHz | 1200 MHz |
Cantidad de los transistores | 2,200 million | 1,300 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 22 nm |
El consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 30 Watt |
La velocidad de textura | 39.01 | 48.00 |
El rendimiento con el punto flotante | 1.248 gflops | 0.768 gflops |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon PRO WX 2100 y Iris Graphics 5100 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon PRO WX 2100 y Iris Graphics 5100 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | GDDR5 | sin datos |
La capacidad máxima de RAM | 2 GB | Sistema compartido |
El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 64/128 Bit |
La frecuencia de la memoria | 6000 MHz | sin datos |
El ancho de banda de memoria | 48 GB/s | sin datos |
La memoria compartida | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon PRO WX 2100 y Iris Graphics 5100. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon PRO WX 2100 y Iris Graphics 5100. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
FreeSync | + | - |
Quick Sync | sin datos | + |
Compatibilidad API
Se enumeran Radeon PRO WX 2100 y Iris Graphics 5100 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_1) |
El modelo de sombreado | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.3 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.80 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon PRO WX 2100 y Iris Graphics 5100 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon PRO WX 2100 y Iris Graphics 5100 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 30−35
+114%
| 14
−114%
|
4K | 16−18
+129%
| 7
−129%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Battlefield 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Far Cry 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Hitman 3 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
Metro Exodus | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Battlefield 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Far Cry 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Hitman 3 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
Metro Exodus | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+21.4%
|
14
−21.4%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Far Cry 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Hitman 3 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Hitman 3 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Así compiten PRO WX 2100 y Iris Graphics 5100 en los juegos populares:
- PRO WX 2100 es 114% más rápido en 1080p
- PRO WX 2100 es 129% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Battlefield 5, con 1080p resolución y el Medium Preset, el PRO WX 2100 es 1100% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, PRO WX 2100 superó a Iris Graphics 5100 en todas 53 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 4.75 | 1.93 |
Novedad | 21 de Marzo 2018 | 5 de Junio 2013 |
El proceso tecnológico | 14 nm | 22 nm |
El consumo de energia (TDP) | 50 Vatio | 30 Vatio |
PRO WX 2100 tiene un 146.1% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 4 años, y un proceso litográfico 57.1% más avanzado.
Iris Graphics 5100, por otro lado, tiene 66.7% menor consumo de energía.
El Radeon PRO WX 2100 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Iris Graphics 5100 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon PRO WX 2100 esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es Iris Graphics 5100 - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon PRO WX 2100 y Iris Graphics 5100 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.