Radeon PRO WX 2100 vs GeForce RTX 2050 Mobile
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon PRO WX 2100 z GeForce RTX 2050 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 2050 Mobile przewyższa PRO WX 2100 o aż 291% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon PRO WX 2100 i GeForce RTX 2050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 643 | 296 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 20 |
Ocena efektywności kosztowej | 3.93 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 9.37 | 28.48 |
Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
Kryptonim | Lexa | GA107 |
Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 4 czerwca 2017 (7 lat temu) | 17 grudnia 2021 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon PRO WX 2100 i GeForce RTX 2050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon PRO WX 2100 i GeForce RTX 2050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 2048 |
Częstotliwość rdzenia | 925 MHz | 1185 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1219 MHz | 1477 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,200 million | brak danych |
Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 45 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 39.01 | 94.53 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.248 TFLOPS | 6.05 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 32 | 64 |
Tensor Cores | brak danych | 256 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon PRO WX 2100 i GeForce RTX 2050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
Długość | 168 mm | brak danych |
Grubość | 1-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon PRO WX 2100 i GeForce RTX 2050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1750 MHz |
Przepustowość pamięci | 48 GB/s | 112.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon PRO WX 2100 i GeForce RTX 2050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
Obsługa G-SYNC | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon PRO WX 2100 i GeForce RTX 2050 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | - |
VR Ready | brak danych | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon PRO WX 2100 i GeForce RTX 2050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
Wydajność w grach
Wyniki Radeon PRO WX 2100 i GeForce RTX 2050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 10−12
−320%
| 42
+320%
|
1440p | 8−9
−325%
| 34
+325%
|
4K | 6−7
−317%
| 25
+317%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 14.90 | brak danych |
1440p | 18.63 | brak danych |
4K | 24.83 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
−513%
|
49
+513%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−223%
|
40−45
+223%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−740%
|
42
+740%
|
Battlefield 5 | 12−14
−408%
|
60−65
+408%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−280%
|
35−40
+280%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−425%
|
42
+425%
|
Far Cry 5 | 10−11
−340%
|
40−45
+340%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−290%
|
110−120
+290%
|
Hitman 3 | 10−11
−340%
|
44
+340%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−194%
|
90−95
+194%
|
Metro Exodus | 10−12
−482%
|
60−65
+482%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−259%
|
60−65
+259%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−95.6%
|
85−90
+95.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−223%
|
40−45
+223%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
Battlefield 5 | 12−14
−408%
|
60−65
+408%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−280%
|
35−40
+280%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−275%
|
30
+275%
|
Far Cry 5 | 10−11
−340%
|
40−45
+340%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−290%
|
110−120
+290%
|
Hitman 3 | 10−11
−330%
|
43
+330%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−194%
|
90−95
+194%
|
Metro Exodus | 10−12
−482%
|
60−65
+482%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−265%
|
62
+265%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−95.6%
|
85−90
+95.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−223%
|
40−45
+223%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−40%
|
7
+40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−280%
|
35−40
+280%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−213%
|
25
+213%
|
Far Cry 5 | 10−11
−340%
|
40−45
+340%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−290%
|
110−120
+290%
|
Hitman 3 | 10−11
−290%
|
39
+290%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−194%
|
90−95
+194%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−224%
|
55
+224%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−94.1%
|
33
+94.1%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+150%
|
18
−150%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Far Cry 5 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−1044%
|
100−110
+1044%
|
Hitman 3 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−245%
|
35−40
+245%
|
Metro Exodus | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−270%
|
110−120
+270%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Hitman 3 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−1820%
|
95−100
+1820%
|
Metro Exodus | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
Far Cry 5 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 47
+0%
|
47
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
W ten sposób PRO WX 2100 i RTX 2050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 2050 Mobile jest 320% szybszy w 1080p
- RTX 2050 Mobile jest 325% szybszy w 1440p
- RTX 2050 Mobile jest 317% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, PRO WX 2100 jest 150% szybszy.
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 2050 Mobile jest 1900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- PRO WX 2100 wyprzedza 1 teście (1%)
- RTX 2050 Mobile wyprzedza 67 testach (94%)
- jest remis w 3 testach (4%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 4.78 | 18.68 |
Nowość | 4 czerwca 2017 | 17 grudnia 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 45 Wat |
PRO WX 2100 ma 28.6% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 2050 Mobile ma 290.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 2050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon PRO WX 2100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon PRO WX 2100 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce RTX 2050 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon PRO WX 2100 i GeForce RTX 2050 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.