Radeon PRO WX 2100 vs GeForce RTX 2050 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon PRO WX 2100 z GeForce RTX 2050 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 2050 Mobile przewyższa PRO WX 2100 o aż 287% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon PRO WX 2100 i GeForce RTX 2050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 652 | 308 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 32 |
| Ocena efektywności kosztowej | 3.57 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 9.46 | 28.45 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Lexa | GA107 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 4 czerwca 2017 (7 lat temu) | 17 grudnia 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon PRO WX 2100 i GeForce RTX 2050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon PRO WX 2100 i GeForce RTX 2050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 925 MHz | 1185 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1219 MHz | 1477 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 39.01 | 94.53 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.248 TFLOPS | 6.05 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
| Tensor Cores | brak danych | 256 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon PRO WX 2100 i GeForce RTX 2050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 168 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon PRO WX 2100 i GeForce RTX 2050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48 GB/s | 112.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon PRO WX 2100 i GeForce RTX 2050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| Obsługa G-SYNC | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon PRO WX 2100 i GeForce RTX 2050 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
| VR Ready | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon PRO WX 2100 i GeForce RTX 2050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność w grach
Wyniki Radeon PRO WX 2100 i GeForce RTX 2050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 10−12
−320%
| 42
+320%
|
| 1440p | 8−9
−325%
| 34
+325%
|
| 4K | 6−7
−333%
| 26
+333%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 14.90 | brak danych |
| 1440p | 18.63 | brak danych |
| 4K | 24.83 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−12
−318%
|
45−50
+318%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−289%
|
74
+289%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−422%
|
47
+422%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−12
−345%
|
49
+345%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−311%
|
70−75
+311%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−253%
|
67
+253%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−367%
|
42
+367%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−392%
|
59
+392%
|
| Fortnite | 24−27
−265%
|
95−100
+265%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−243%
|
70−75
+243%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−464%
|
62
+464%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−267%
|
65−70
+267%
|
| Valorant | 55−60
−133%
|
130−140
+133%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−173%
|
30
+173%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−311%
|
70−75
+311%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−111%
|
40
+111%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−177%
|
210−220
+177%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−222%
|
29
+222%
|
| Dota 2 | 35−40
−203%
|
118
+203%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−342%
|
53
+342%
|
| Fortnite | 24−27
−265%
|
95−100
+265%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−243%
|
70−75
+243%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−382%
|
53
+382%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−353%
|
68
+353%
|
| Metro Exodus | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−267%
|
65−70
+267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−346%
|
58
+346%
|
| Valorant | 55−60
−133%
|
130−140
+133%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−311%
|
70−75
+311%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−178%
|
25
+178%
|
| Dota 2 | 35−40
−182%
|
110
+182%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−308%
|
49
+308%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−243%
|
70−75
+243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−267%
|
65−70
+267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−154%
|
33
+154%
|
| Valorant | 55−60
−133%
|
130−140
+133%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−265%
|
95−100
+265%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−276%
|
120−130
+276%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−640%
|
37
+640%
|
| Metro Exodus | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−400%
|
160−170
+400%
|
| Valorant | 45−50
−247%
|
170−180
+247%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−363%
|
37
+363%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−300%
|
40−45
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Valorant | 21−24
−326%
|
95−100
+326%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Dota 2 | 14−16
−127%
|
34
+127%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
W ten sposób PRO WX 2100 i RTX 2050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 2050 Mobile jest 320% szybszy w 1080p
- RTX 2050 Mobile jest 325% szybszy w 1440p
- RTX 2050 Mobile jest 333% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 2050 Mobile jest 2500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 2050 Mobile wyprzedza 59 testach (94%)
- jest remis w 4 testach (6%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.16 | 16.08 |
| Nowość | 4 czerwca 2017 | 17 grudnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 45 Wat |
PRO WX 2100 ma 28.6% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 2050 Mobile ma 286.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 2050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon PRO WX 2100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon PRO WX 2100 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce RTX 2050 Mobile - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
