Radeon PRO WX 2100 vs GeForce MX550
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon PRO WX 2100 z GeForce MX550, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GeForce MX550 przewyższa PRO WX 2100 o aż 150% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon PRO WX 2100 i GeForce MX550, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 612 | 377 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 2.97 | brak danych |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Polaris 12 | GN18-S5 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 21 marca 2018 (6 lat temu) | 17 grudnia 2021 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
| Cena teraz | $343 (2.3x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon PRO WX 2100 i GeForce MX550: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon PRO WX 2100 i GeForce MX550, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 1024 |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1219 MHz | 1320 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,200 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 15-25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 39.01 | 42.24 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,248 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon PRO WX 2100 i GeForce MX550 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon PRO WX 2100 i GeForce MX550: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon PRO WX 2100 i GeForce MX550. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon PRO WX 2100 i GeForce MX550 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | brak danych |
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon PRO WX 2100 i GeForce MX550, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon PRO WX 2100 i GeForce MX550 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce MX550 przewyższa Radeon PRO WX 2100 o 150% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce MX550 przewyższa Radeon PRO WX 2100 o 150% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Radeon PRO WX 2100 i GeForce MX550 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 18−20
−172%
| 49
+172%
|
| 4K | 10−12
−180%
| 28
+180%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−217%
|
35−40
+217%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−159%
|
55−60
+159%
|
| Hitman 3 | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−96%
|
45−50
+96%
|
| Metro Exodus | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−253%
|
60
+253%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−217%
|
35−40
+217%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−159%
|
55−60
+159%
|
| Hitman 3 | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−96%
|
45−50
+96%
|
| Metro Exodus | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−206%
|
52
+206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−400%
|
50
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−159%
|
55−60
+159%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−96%
|
45−50
+96%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−147%
|
42
+147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−170%
|
27
+170%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Hitman 3 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Metro Exodus | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Hitman 3 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
| Far Cry 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Metro Exodus | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
W ten sposób PRO WX 2100 i GeForce MX550 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX550 jest 172% szybszy w 1080p
- GeForce MX550 jest 180% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, GeForce MX550 jest 900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GeForce MX550 przewyższył PRO WX 2100 we wszystkich 69 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 4.74 | 11.85 |
| Nowość | 21 marca 2018 | 17 grudnia 2021 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 15 Wat |
Model GeForce MX550 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon PRO WX 2100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon PRO WX 2100 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce MX550 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon PRO WX 2100 i GeForce MX550 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
