Radeon PRO W7600 vs Quadro P2000
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon PRO W7600 i Quadro P2000, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
PRO W7600 przewyższa Quadro P2000 o aż 148% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon PRO W7600 i Quadro P2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 62 | 278 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 75.13 | 14.13 |
Architektura | RDNA 3.0 (2022) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | Navi 33 | GP106 |
Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 3 sierpnia 2023 (mniej niż rok temu) | 6 lutego 2017 (7 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $599 | $585 |
Cena teraz | $579 (1x) | $371 (0.6x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
PRO W7600 ma 432% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P2000.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon PRO W7600 i Quadro P2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon PRO W7600 i Quadro P2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1076 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 2440 MHz | 1480 MHz |
Ilość tranzystorów | 13,300 million | 4,400 million |
Proces technologiczny | 6 nm | 16 nm |
Pobór mocy (TDP) | 130 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 312.3 | 94.72 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 3,031 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon PRO W7600 i Quadro P2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 241 mm | 201 mm |
Grubość | 1-slot | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon PRO W7600 i Quadro P2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 5 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 160 Bit |
Częstotliwość pamięci | 18 GB/s | 7008 MHz |
Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 140.2 GB/s |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon PRO W7600 i Quadro P2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x DisplayPort 2.1 | 4x DisplayPort |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon PRO W7600 i Quadro P2000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.7 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | + |
CUDA | brak danych | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon PRO W7600 i Quadro P2000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon PRO W7600 przewyższa Quadro P2000 o 148% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon PRO W7600 przewyższa Quadro P2000 o 148% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Radeon PRO W7600 i Quadro P2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 140−150
+133%
| 60
−133%
|
1440p | 55−60
+139%
| 23
−139%
|
4K | 45−50
+137%
| 19
−137%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Battlefield 5 | 60−65
+158%
|
24−27
−158%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Far Cry 5 | 42
+163%
|
16−18
−163%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+187%
|
30−33
−187%
|
Hitman 3 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+174%
|
27−30
−174%
|
Metro Exodus | 60−65
+163%
|
24−27
−163%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+154%
|
24−27
−154%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Battlefield 5 | 60−65
+158%
|
24−27
−158%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Far Cry 5 | 33
+175%
|
12−14
−175%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+187%
|
30−33
−187%
|
Hitman 3 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+174%
|
27−30
−174%
|
Metro Exodus | 60−65
+163%
|
24−27
−163%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+154%
|
24−27
−154%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+171%
|
14−16
−171%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Far Cry 5 | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+187%
|
30−33
−187%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+174%
|
27−30
−174%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+154%
|
24−27
−154%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Far Cry 5 | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
Hitman 3 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
Metro Exodus | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Hitman 3 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Metro Exodus | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
W ten sposób PRO W7600 i Quadro P2000 konkurują w popularnych grach:
- PRO W7600 jest 133% szybszy w 1080p
- PRO W7600 jest 139% szybszy w 1440p
- PRO W7600 jest 137% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 46.76 | 18.82 |
Nowość | 3 sierpnia 2023 | 6 lutego 2017 |
Koszt | $599 | $585 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 5 GB |
Proces technologiczny | 6 nm | 16 nm |
Pobór mocy (TDP) | 130 Wat | 75 Wat |
Model Radeon PRO W7600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P2000.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon PRO W7600 i Quadro P2000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.