Radeon HD 8330 vs HD Graphics 400

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon HD 8330 z HD Graphics 400, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

HD 8330
2013
15 Watt
0.68

HD Graphics 400 przewyższa HD 8330 o imponujący 66% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 8330 i HD Graphics 400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności11811080
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
ArchitekturaGCN (2011−2017)Generation 8.0 (2014−2015)
KryptonimKabiniBraswell GT1
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Data wydania23 maja 2013 (11 lat temu)1 kwietnia 2015 (9 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon HD 8330 i HD Graphics 400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 8330 i HD Graphics 400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących12896
Częstotliwość rdzenia500 MHz320 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych640 MHz
Ilość tranzystorów1,178 million189 million
Proces technologiczny28 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)15 Watt6 Watt
Szybkość wypełniania teksturami3.9767.680
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.1272 gflops0.1229 gflops

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon HD 8330 i HD Graphics 400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsIGPPCIe 3.0 x1
Grubośćbrak danychIGP

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 8330 i HD Graphics 400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięcibrak danychDDR3L
Maksymalna ilość pamięciUżywana systemna8 GB
Szerokość magistrali pamięcibrak danychUżywana systemna
Częstotliwość pamięcibrak danychUżywana systemna
Pamięć współdzielona+brak danych

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 8330 i HD Graphics 400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 8330 i HD Graphics 400, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_0)12 (11_1)
Model cieniujący6.35.1
OpenGL4.64.3
OpenCL2.02.0
Vulkan1.2.1311.1.80

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon HD 8330 i HD Graphics 400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

HD 8330 0.68
HD Graphics 400 1.13
+66.2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

HD 8330 351
HD Graphics 400 450
+28.2%

Wydajność w grach

Wyniki Radeon HD 8330 i HD Graphics 400 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD11
−63.6%
18−20
+63.6%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−50%
6−7
+50%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 5−6
−60%
8−9
+60%
Horizon Zero Dawn 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−50%
9−10
+50%
Watch Dogs: Legion 30−33
−50%
45−50
+50%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−50%
6−7
+50%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 5−6
−60%
8−9
+60%
Horizon Zero Dawn 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−50%
9−10
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−60%
16−18
+60%
Watch Dogs: Legion 30−33
−50%
45−50
+50%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−50%
6−7
+50%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Hitman 3 5−6
−60%
8−9
+60%
Horizon Zero Dawn 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−50%
9−10
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−60%
16−18
+60%
Watch Dogs: Legion 30−33
−50%
45−50
+50%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 0−1

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 6−7
−50%
9−10
+50%
Horizon Zero Dawn 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Watch Dogs: Legion 2−3
−50%
3−4
+50%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−50%
3−4
+50%

W ten sposób HD 8330 i HD Graphics 400 konkurują w popularnych grach:

  • HD Graphics 400 jest 64% szybszy w 1080p

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.68 1.13
Nowość 23 maja 2013 1 kwietnia 2015
Proces technologiczny 28 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 15 Wat 6 Wat

HD Graphics 400 ma 66.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 150% niższe zużycie energii.

Model HD Graphics 400 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 8330.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon HD 8330 jest przeznaczona dla laptopów, a HD Graphics 400 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 8330 i HD Graphics 400 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon HD 8330
Radeon HD 8330
Intel HD Graphics 400
HD Graphics 400

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


2.8 172 głosy

Oceń Radeon HD 8330 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.5 390 głosów

Oceń HD Graphics 400 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon HD 8330 lub HD Graphics 400, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.