Radeon HD 8330 vs HD Graphics 400

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto Radeon HD 8330 e HD Graphics 400, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

HD 8330
2013
15 Watt
0.68

HD Graphics 400 supera HD 8330 di un impressionante 66% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon HD 8330 e di HD Graphics 400 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni11691070
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energetica3.1513.08
ArchitetturaGCN 2.0 (2013−2017)Generation 8.0 (2014−2015)
Nome in codiceKalindiBraswell GT1
Tipoper desktopper desktop
Data di inizio della vendita13 agosto 2013 (11 anni fa)1 aprile 2015 (9 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon HD 8330 e HD Graphics 400: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon HD 8330 e HD Graphics 400, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader12896
Frequenza di nucleo497 MHz320 MHz
Frequenza in modalità Boostnon disponibile640 MHz
Numero di transistori1,178 million189 million
Processo tecnologico28 nm14 nm
Consumo energetico (TDP)15 Watt6 Watt
Velocità di testurizzazione3.9767.680
Prestazioni con la virgola mobile0.1272 TFLOPS0.1229 TFLOPS
ROPs42
TMUs812

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon HD 8330 e HD Graphics 400 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaIGPPCIe 3.0 x1
GrossezzaIGPIGP

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon HD 8330 e HD Graphics 400: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaviene usata sistematicaDDR3L
Spazio massimo di memoriaviene usata sistematica8 GB
Larghezza di bus di memoriaviene usata sistematicaviene usata sistematica
Frequenza di memoriaviene usata sistematicaviene usata sistematica
Memoria condivisa+non disponibile

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon HD 8330 e HD Graphics 400 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsNo outputs

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Radeon HD 8330 e HD Graphics 400, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_0)12 (11_1)
Modello di shader6.35.1
OpenGL4.64.3
OpenCL2.02.0
Vulkan1.2.1311.1.80

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon HD 8330 e HD Graphics 400 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

HD 8330 0.68
HD Graphics 400 1.13
+66.2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

HD 8330 351
HD Graphics 400 450
+28.2%

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon HD 8330 e HD Graphics 400 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD10
−60%
16−18
+60%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−50%
6−7
+50%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 5−6
−60%
8−9
+60%
Horizon Zero Dawn 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−50%
9−10
+50%
Watch Dogs: Legion 30−33
−50%
45−50
+50%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−50%
6−7
+50%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 5−6
−60%
8−9
+60%
Horizon Zero Dawn 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−50%
9−10
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−60%
16−18
+60%
Watch Dogs: Legion 30−33
−50%
45−50
+50%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−50%
6−7
+50%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Hitman 3 5−6
−60%
8−9
+60%
Horizon Zero Dawn 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−50%
9−10
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−60%
16−18
+60%
Watch Dogs: Legion 30−33
−50%
45−50
+50%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 0−1

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 6−7
−50%
9−10
+50%
Horizon Zero Dawn 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Watch Dogs: Legion 2−3
−50%
3−4
+50%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−50%
3−4
+50%

È così che HD 8330 e HD Graphics 400 competono nei giochi popolari:

  • HD Graphics 400 è 60% più veloce in 1080p

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 0.68 1.13
Novità 13 agosto 2013 1 aprile 2015
Processo tecnologico 28 nm 14 nm
Consumo energetico (TDP) 15 watt 6 watt

HD Graphics 400 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 66.2%, un vantaggio di età pari a 1 anno, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 150%.

Il modello HD Graphics 400 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 8330 nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon HD 8330 e HD Graphics 400, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD Radeon HD 8330
Radeon HD 8330
Intel HD Graphics 400
HD Graphics 400

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


2.8 177 voti

Valuti Radeon HD 8330 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.5 396 voti

Valuti HD Graphics 400 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Radeon HD 8330 e HD Graphics 400, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.