Radeon HD 7970M Crossfire vs 680M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 7970M Crossfire i Radeon 680M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
HD 7970M Crossfire przewyższa 680M o imponujący 85% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 7970M Crossfire i Radeon 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 344 | 506 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 5.53 | 11.95 |
| Architektura | GCN (2012−2015) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | Wimbledon XT | Rembrandt+ |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 1 maja 2012 (12 lat temu) | 3 stycznia 2023 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 7970M Crossfire i Radeon 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 7970M Crossfire i Radeon 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 2000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2200 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 13,100 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 105.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 3.379 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 32 |
| TMUs | brak danych | 48 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 7970M Crossfire i Radeon 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 7970M Crossfire i Radeon 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 2x 256 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 4800 MHz | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 7970M Crossfire i Radeon 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 7970M Crossfire i Radeon 680M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.7 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 7970M Crossfire i Radeon 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 7970M Crossfire i Radeon 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 132
+88.6%
| 70−75
−88.6%
|
| Full HD | 101
+173%
| 37
−173%
|
| 1440p | 30−35
+66.7%
| 18
−66.7%
|
| 4K | 18−20
+80%
| 10
−80%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
28
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−21.9%
|
39
+21.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+85.7%
|
27−30
−85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+21.7%
|
23
−21.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+129%
|
14
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+16.1%
|
56
−16.1%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+13.2%
|
38
−13.2%
|
| Metro Exodus | 40−45
+12.8%
|
39
−12.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Valorant | 65−70
−148%
|
161
+148%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+85.7%
|
27−30
−85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+33.3%
|
21
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+191%
|
11
−191%
|
| Dota 2 | 55−60
+18.8%
|
48
−18.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+58.3%
|
36
−58.3%
|
| Fortnite | 85−90
+72.5%
|
50−55
−72.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+38.3%
|
47
−38.3%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+58.3%
|
36
−58.3%
|
| Metro Exodus | 40−45
+63%
|
27
−63%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+67.6%
|
65−70
−67.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+88.5%
|
24−27
−88.5%
|
| Valorant | 65−70
+117%
|
30
−117%
|
| World of Tanks | 200−210
+57.4%
|
120−130
−57.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+85.7%
|
27−30
−85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+256%
|
9
−256%
|
| Dota 2 | 55−60
−7%
|
61
+7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+58.3%
|
35−40
−58.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+62.5%
|
40
−62.5%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+65.4%
|
26
−65.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+67.6%
|
65−70
−67.6%
|
| Valorant | 65−70
−125%
|
146
+125%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Dota 2 | 24−27
+41.2%
|
17
−41.2%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+47.1%
|
17
−47.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+271%
|
40−45
−271%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| World of Tanks | 110−120
+79%
|
60−65
−79%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5
−140%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+48.1%
|
27
−48.1%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| Metro Exodus | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+29.4%
|
17
−29.4%
|
| Valorant | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| Metro Exodus | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+92%
|
24−27
−92%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2
−150%
|
| Dota 2 | 27−30
+55.6%
|
18
−55.6%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Fortnite | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+64.3%
|
14
−64.3%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Valorant | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
W ten sposób HD 7970M Crossfire i Radeon 680M konkurują w popularnych grach:
- HD 7970M Crossfire jest 89% szybszy w 900p
- HD 7970M Crossfire jest 173% szybszy w 1080p
- HD 7970M Crossfire jest 67% szybszy w 1440p
- HD 7970M Crossfire jest 80% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1440p i High Preset, HD 7970M Crossfire jest 271% szybszy.
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Radeon 680M jest 148% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- HD 7970M Crossfire wyprzedza 58 testach (91%)
- Radeon 680M wyprzedza 4 testach (6%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.78 | 8.53 |
| Nowość | 1 maja 2012 | 3 stycznia 2023 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Wat | 50 Wat |
HD 7970M Crossfire ma 85% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Radeon 680M ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 366.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 300% niższe zużycie energii.
Model Radeon HD 7970M Crossfire to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 680M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
