Radeon RX 560 (mobilna) vs GeForce GTX 675M SLI
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 560 (mobilna) i GeForce GTX 675M SLI, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 560 (mobilna) przewyższa GTX 675M SLI o znaczący 29% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 560 (Laptop) i GeForce GTX 675M SLI, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 429 | 505 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 5.67 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 14.03 | 2.99 |
Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | Baffin | N12E-GTX2 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 5 stycznia 2017 (8 lat temu) | 6 stycznia 2011 (14 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $99.99 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 560 (Laptop) i GeForce GTX 675M SLI: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 560 (Laptop) i GeForce GTX 675M SLI, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 896 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 1175 MHz | 620 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1275 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 3,000 million | brak danych |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 2x 100 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 58.97 | brak danych |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.887 TFLOPS | brak danych |
ROPs | 16 | brak danych |
TMUs | 56 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 560 (Laptop) i GeForce GTX 675M SLI z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | large |
Interfejs | MXM-B (3.0) | brak danych |
Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 560 (Laptop) i GeForce GTX 675M SLI: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 3000 MHz |
Przepustowość pamięci | 96 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 560 (Laptop) i GeForce GTX 675M SLI. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 560 (Laptop) i GeForce GTX 675M SLI rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | - |
Optimus | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 560 (Laptop) i GeForce GTX 675M SLI, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 11 |
Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
OpenGL | 4.6 | brak danych |
OpenCL | 2.0 | brak danych |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 560 (mobilna) i GeForce GTX 675M SLI na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 560 (mobilna) i GeForce GTX 675M SLI w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 43
+43.3%
| 30−35
−43.3%
|
4K | 36
+33.3%
| 27−30
−33.3%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 2.33 | brak danych |
4K | 2.78 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
Battlefield 5 | 45−50
+27.8%
|
35−40
−27.8%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
Far Cry 5 | 35
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
Fortnite | 87
+77.6%
|
45−50
−77.6%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+25%
|
35−40
−25%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+69%
|
27−30
−69%
|
Valorant | 95−100
+18.3%
|
80−85
−18.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
Battlefield 5 | 45−50
+27.8%
|
35−40
−27.8%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+22%
|
120−130
−22%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
Dota 2 | 70−75
+21.3%
|
60−65
−21.3%
|
Far Cry 5 | 30
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
Fortnite | 63
+28.6%
|
45−50
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+25%
|
35−40
−25%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Metro Exodus | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Valorant | 95−100
+18.3%
|
80−85
−18.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+27.8%
|
35−40
−27.8%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
Dota 2 | 70−75
+21.3%
|
60−65
−21.3%
|
Far Cry 5 | 27
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+25%
|
35−40
−25%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−123%
|
27−30
+123%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
Valorant | 95−100
+18.3%
|
80−85
−18.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 50
+2%
|
45−50
−2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+29%
|
60−65
−29%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Metro Exodus | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+26.2%
|
40−45
−26.2%
|
Valorant | 110−120
+26.1%
|
90−95
−26.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Far Cry 5 | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Metro Exodus | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Valorant | 55−60
+33.3%
|
40−45
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Dota 2 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Far Cry 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
W ten sposób RX 560 (mobilna) i GTX 675M SLI konkurują w popularnych grach:
- RX 560 (mobilna) jest 43% szybszy w 1080p
- RX 560 (mobilna) jest 33% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 4K i Epic Preset, RX 560 (mobilna) jest 350% szybszy.
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 675M SLI jest 123% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 560 (mobilna) wyprzedza 64 testach (96%)
- GTX 675M SLI wyprzedza 2 testach (3%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 11.07 | 8.57 |
Nowość | 5 stycznia 2017 | 6 stycznia 2011 |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 2 Wat |
RX 560 (mobilna) ma 29.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, i ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GTX 675M SLI ma 2650% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 560 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 675M SLI.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.