Radeon HD 7970M Crossfire vs 660M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 7970M Crossfire i Radeon 660M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
HD 7970M Crossfire przewyższa 660M o imponujący 95% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 7970M Crossfire i Radeon 660M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 348 | 522 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 5.45 | 13.98 |
| Architektura | GCN (2012−2015) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | Wimbledon XT | Rembrandt+ |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 1 maja 2012 (12 lat temu) | 3 stycznia 2023 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 7970M Crossfire i Radeon 660M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 7970M Crossfire i Radeon 660M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1900 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 13,100 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Watt | 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 45.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1.459 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 16 |
| TMUs | brak danych | 24 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 6 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 7970M Crossfire i Radeon 660M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 7970M Crossfire i Radeon 660M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 2x 256 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 4800 MHz | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 7970M Crossfire i Radeon 660M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 7970M Crossfire i Radeon 660M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.7 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 7970M Crossfire i Radeon 660M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 7970M Crossfire i Radeon 660M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 132
+103%
| 65−70
−103%
|
| Full HD | 102
+308%
| 25
−308%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
+31%
|
29
−31%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+118%
|
35−40
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+29.2%
|
24
−29.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
+65.2%
|
23
−65.2%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+88.2%
|
30−35
−88.2%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+118%
|
35−40
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+55%
|
20
−55%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+70%
|
30
−70%
|
| Fortnite | 80−85
+82.6%
|
45−50
−82.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+85.3%
|
30−35
−85.3%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+23.1%
|
39
−23.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+96.4%
|
27−30
−96.4%
|
| Valorant | 120−130
+52.5%
|
80−85
−52.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+192%
|
13
−192%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+88.2%
|
30−35
−88.2%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+118%
|
35−40
−118%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+63.1%
|
120−130
−63.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+121%
|
14
−121%
|
| Dota 2 | 90−95
+67.9%
|
56
−67.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+96.2%
|
26
−96.2%
|
| Fortnite | 80−85
+82.6%
|
45−50
−82.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+85.3%
|
30−35
−85.3%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+50%
|
32
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+128%
|
25
−128%
|
| Metro Exodus | 30−35
+107%
|
15
−107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+96.4%
|
27−30
−96.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+57.7%
|
26
−57.7%
|
| Valorant | 120−130
+52.5%
|
80−85
−52.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+88.2%
|
30−35
−88.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Dota 2 | 90−95
+95.8%
|
48
−95.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+104%
|
25
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+85.3%
|
30−35
−85.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+96.4%
|
27−30
−96.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+173%
|
15
−173%
|
| Valorant | 120−130
+52.5%
|
80−85
−52.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+82.6%
|
45−50
−82.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+88.1%
|
55−60
−88.1%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Metro Exodus | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+260%
|
40−45
−260%
|
| Valorant | 150−160
+75.9%
|
85−90
−75.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| Metro Exodus | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Valorant | 80−85
+108%
|
40−45
−108%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 50−55
+89.3%
|
27−30
−89.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
W ten sposób HD 7970M Crossfire i Radeon 660M konkurują w popularnych grach:
- HD 7970M Crossfire jest 103% szybszy w 900p
- HD 7970M Crossfire jest 308% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, HD 7970M Crossfire jest 267% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, HD 7970M Crossfire przewyższył Radeon 660M we wszystkich 61 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.79 | 7.08 |
| Nowość | 1 maja 2012 | 3 stycznia 2023 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Wat | 40 Wat |
HD 7970M Crossfire ma 94.8% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Radeon 660M ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 366.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 400% niższe zużycie energii.
Model Radeon HD 7970M Crossfire to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 660M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
