Radeon 760M vs GeForce RTX 5070 Ti
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon 760M z GeForce RTX 5070 Ti, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5070 Ti przewyższa 760M o aż 468% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 760M i GeForce RTX 5070 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 371 | 7 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 54.49 |
| Wydajność energetyczna | 67.30 | 18.99 |
| Architektura | RDNA 3.0 (2022−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Hawx Point | GB203 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 6 grudnia 2023 (1 rok temu) | 20 lutego 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $749 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 760M i GeForce RTX 5070 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 760M i GeForce RTX 5070 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 8960 |
| Częstotliwość rdzenia | 800 MHz | 2295 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2599 MHz | 2452 MHz |
| Ilość tranzystorów | 25,390 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 4 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 83.17 | 686.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.323 TFLOPS | 43.94 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 32 | 280 |
| Tensor Cores | brak danych | 280 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 70 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 760M i GeForce RTX 5070 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 760M i GeForce RTX 5070 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 896.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 760M i GeForce RTX 5070 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 760M i GeForce RTX 5070 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 760M i GeForce RTX 5070 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 760M i GeForce RTX 5070 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 30
−407%
| 152
+407%
|
| 1440p | 18
−544%
| 116
+544%
|
| 4K | 14−16
−493%
| 83
+493%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 4.93 |
| 1440p | brak danych | 6.46 |
| 4K | brak danych | 9.02 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 39
−490%
|
230−240
+490%
|
| Counter-Strike 2 | 105
−215%
|
300−350
+215%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−560%
|
190−200
+560%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 29
−693%
|
230−240
+693%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−223%
|
190−200
+223%
|
| Counter-Strike 2 | 77
−330%
|
300−350
+330%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−725%
|
190−200
+725%
|
| Far Cry 5 | 38
−411%
|
190−200
+411%
|
| Fortnite | 75−80
−282%
|
300−350
+282%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−453%
|
300−350
+453%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−395%
|
210−220
+395%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−247%
|
170−180
+247%
|
| Valorant | 110−120
−315%
|
450−500
+315%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 17
−1253%
|
230−240
+1253%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−223%
|
190−200
+223%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−903%
|
300−350
+903%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−47.1%
|
270−280
+47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−1000%
|
190−200
+1000%
|
| Dota 2 | 85−90
−462%
|
500−550
+462%
|
| Far Cry 5 | 35
−454%
|
190−200
+454%
|
| Fortnite | 75−80
−282%
|
300−350
+282%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−453%
|
300−350
+453%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−395%
|
210−220
+395%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−397%
|
170−180
+397%
|
| Metro Exodus | 27−30
−579%
|
190−200
+579%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−247%
|
170−180
+247%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−850%
|
300−350
+850%
|
| Valorant | 110−120
−315%
|
450−500
+315%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−223%
|
190−200
+223%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−583%
|
190−200
+583%
|
| Dota 2 | 85−90
−462%
|
500−550
+462%
|
| Far Cry 5 | 33
−488%
|
190−200
+488%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−453%
|
300−350
+453%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−247%
|
170−180
+247%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−943%
|
240
+943%
|
| Valorant | 110−120
−315%
|
450−500
+315%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−282%
|
300−350
+282%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16
−1463%
|
250−260
+1463%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−401%
|
500−550
+401%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−614%
|
150−160
+614%
|
| Metro Exodus | 16−18
−735%
|
140−150
+735%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−36.7%
|
170−180
+36.7%
|
| Valorant | 140−150
−237%
|
450−500
+237%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−416%
|
190−200
+416%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−503%
|
180−190
+503%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−741%
|
280−290
+741%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−805%
|
199
+805%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−403%
|
150−160
+403%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−618%
|
75−80
+618%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1167%
|
110−120
+1167%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−604%
|
180−190
+604%
|
| Metro Exodus | 10−11
−880%
|
95−100
+880%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−863%
|
183
+863%
|
| Valorant | 75−80
−337%
|
300−350
+337%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−580%
|
130−140
+580%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1167%
|
110−120
+1167%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1080%
|
55−60
+1080%
|
| Dota 2 | 50−55
−460%
|
280−290
+460%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−780%
|
130−140
+780%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−958%
|
250−260
+958%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−638%
|
95−100
+638%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−508%
|
75−80
+508%
|
W ten sposób Radeon 760M i RTX 5070 Ti konkurują w popularnych grach:
- RTX 5070 Ti jest 407% szybszy w 1080p
- RTX 5070 Ti jest 544% szybszy w 1440p
- RTX 5070 Ti jest 493% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RTX 5070 Ti jest 1463% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5070 Ti przewyższył Radeon 760M we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.73 | 72.35 |
| Nowość | 6 grudnia 2023 | 20 lutego 2025 |
| Proces technologiczny | 4 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 300 Wat |
Radeon 760M ma 25% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 1900% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5070 Ti ma 468.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.
Model GeForce RTX 5070 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 760M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon 760M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5070 Ti - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
