Radeon 680M vs GeForce RTX 5070 Ti
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon 680M z GeForce RTX 5070 Ti, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5070 Ti przewyższa 680M o aż 862% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 680M i GeForce RTX 5070 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 509 | 7 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 54.05 |
| Wydajność energetyczna | 11.90 | 18.98 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Rembrandt+ | GB203 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 3 stycznia 2023 (2 lata temu) | 20 lutego 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $749 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 680M i GeForce RTX 5070 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 680M i GeForce RTX 5070 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 8960 |
| Częstotliwość rdzenia | 2000 MHz | 2300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2200 MHz | 2452 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,100 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 105.6 | 686.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.379 TFLOPS | 43.94 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 48 | 280 |
| Tensor Cores | brak danych | 280 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 70 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 680M i GeForce RTX 5070 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 680M i GeForce RTX 5070 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 896.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 680M i GeForce RTX 5070 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 680M i GeForce RTX 5070 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 680M i GeForce RTX 5070 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 680M i GeForce RTX 5070 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 37
−311%
| 152
+311%
|
| 1440p | 17
−582%
| 116
+582%
|
| 4K | 11
−655%
| 83
+655%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 4.93 |
| 1440p | brak danych | 6.46 |
| 4K | brak danych | 9.02 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 47
−387%
|
220−230
+387%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−686%
|
300−350
+686%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−416%
|
190−200
+416%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 37
−519%
|
220−230
+519%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−451%
|
190−200
+451%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−686%
|
300−350
+686%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−600%
|
190−200
+600%
|
| Far Cry 5 | 38
−411%
|
190−200
+411%
|
| Fortnite | 45−50
−516%
|
300−350
+516%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−783%
|
300−350
+783%
|
| Forza Horizon 5 | 52
−315%
|
210−220
+315%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−510%
|
170−180
+510%
|
| Valorant | 80−85
−478%
|
450−500
+478%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 20
−1045%
|
220−230
+1045%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−451%
|
190−200
+451%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−686%
|
300−350
+686%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−119%
|
270−280
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−833%
|
190−200
+833%
|
| Dota 2 | 71
−815%
|
650−700
+815%
|
| Far Cry 5 | 35
−454%
|
190−200
+454%
|
| Fortnite | 45−50
−516%
|
300−350
+516%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−783%
|
300−350
+783%
|
| Forza Horizon 5 | 46
−370%
|
210−220
+370%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−383%
|
170−180
+383%
|
| Metro Exodus | 23
−752%
|
190−200
+752%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−510%
|
170−180
+510%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−750%
|
300−350
+750%
|
| Valorant | 80−85
−478%
|
450−500
+478%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−451%
|
190−200
+451%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−989%
|
190−200
+989%
|
| Dota 2 | 61
−802%
|
550−600
+802%
|
| Far Cry 5 | 33
−488%
|
190−200
+488%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−783%
|
300−350
+783%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−510%
|
170−180
+510%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−900%
|
240
+900%
|
| Valorant | 146
−225%
|
450−500
+225%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−516%
|
300−350
+516%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1664%
|
240−250
+1664%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−732%
|
500−550
+732%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−818%
|
150−160
+818%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1650%
|
140−150
+1650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−317%
|
170−180
+317%
|
| Valorant | 90−95
−433%
|
450−500
+433%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−989%
|
190−200
+989%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−1080%
|
110−120
+1080%
|
| Far Cry 5 | 21
−757%
|
180−190
+757%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1395%
|
280−290
+1395%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−1071%
|
199
+1071%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−788%
|
150−160
+788%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−1200%
|
75−80
+1200%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−11200%
|
110−120
+11200%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−858%
|
180−190
+858%
|
| Metro Exodus | 3−4
−3133%
|
95−100
+3133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−1308%
|
183
+1308%
|
| Valorant | 40−45
−690%
|
300−350
+690%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−1411%
|
130−140
+1411%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−11200%
|
110−120
+11200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−1350%
|
55−60
+1350%
|
| Dota 2 | 18
−844%
|
170−180
+844%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1538%
|
130−140
+1538%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1823%
|
250−260
+1823%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1100%
|
95−100
+1100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−888%
|
75−80
+888%
|
W ten sposób Radeon 680M i RTX 5070 Ti konkurują w popularnych grach:
- RTX 5070 Ti jest 311% szybszy w 1080p
- RTX 5070 Ti jest 582% szybszy w 1440p
- RTX 5070 Ti jest 655% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5070 Ti jest 11200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5070 Ti przewyższył Radeon 680M we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.46 | 71.75 |
| Nowość | 3 stycznia 2023 | 20 lutego 2025 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 300 Wat |
Radeon 680M ma 500% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5070 Ti ma 861.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5070 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 680M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon 680M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5070 Ti - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
