Radeon 680M vs UHD Graphics 730 (Rocket Lake)
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon 680M i UHD Graphics 730 (Rocket Lake), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) przewyższa 680M o imponujący 62% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 680M i UHD Graphics 730 (Rocket Lake), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 506 | 379 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 11.96 | 64.55 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | brak danych |
| Kryptonim | Rembrandt+ | Rocket Lake GT1 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 3 stycznia 2023 (2 lata temu) | 30 marca 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 680M i UHD Graphics 730 (Rocket Lake): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 680M i UHD Graphics 730 (Rocket Lake), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 2000 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2200 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 13,100 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 6 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 105.6 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.379 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 32 | brak danych |
| TMUs | 48 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 12 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 680M i UHD Graphics 730 (Rocket Lake) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 680M i UHD Graphics 730 (Rocket Lake): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | brak danych |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 680M i UHD Graphics 730 (Rocket Lake). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 680M i UHD Graphics 730 (Rocket Lake), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | brak danych |
| Model cieniujący | 6.7 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 2.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.3 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 680M i UHD Graphics 730 (Rocket Lake) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 680M i UHD Graphics 730 (Rocket Lake) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 37
+208%
| 12
−208%
|
| 1440p | 18
−50%
| 27−30
+50%
|
| 4K | 10
−60%
| 16−18
+60%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 28
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−64.3%
|
45−50
+64.3%
|
| Counter-Strike 2 | 23
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−100%
|
27−30
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+300%
|
14
−300%
|
| Forza Horizon 5 | 38
+2.7%
|
35−40
−2.7%
|
| Metro Exodus | 39
+290%
|
10
−290%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Valorant | 161
+188%
|
55−60
−188%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−64.3%
|
45−50
+64.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−155%
|
27−30
+155%
|
| Dota 2 | 48
+269%
|
13
−269%
|
| Far Cry 5 | 36
+100%
|
18
−100%
|
| Fortnite | 50−55
−54.9%
|
75−80
+54.9%
|
| Forza Horizon 4 | 47
+292%
|
12
−292%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+500%
|
6
−500%
|
| Metro Exodus | 27
+286%
|
7
−286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−50%
|
100−110
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−65.4%
|
40−45
+65.4%
|
| Valorant | 30
−86.7%
|
55−60
+86.7%
|
| World of Tanks | 120−130
−43.4%
|
180−190
+43.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−64.3%
|
45−50
+64.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−211%
|
27−30
+211%
|
| Dota 2 | 61
+144%
|
25
−144%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−44.4%
|
50−55
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40
−40%
|
55−60
+40%
|
| Forza Horizon 5 | 26
−42.3%
|
35−40
+42.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−50%
|
100−110
+50%
|
| Valorant | 146
+161%
|
55−60
−161%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 17
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−198%
|
120−130
+198%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| World of Tanks | 60−65
−59.7%
|
95−100
+59.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−120%
|
10−12
+120%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−25.9%
|
30−35
+25.9%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
| Metro Exodus | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Valorant | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| Metro Exodus | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−64%
|
40−45
+64%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 2
−100%
|
4−5
+100%
|
| Dota 2 | 18
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Fortnite | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Valorant | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
W ten sposób Radeon 680M i UHD Graphics 730 (Rocket Lake) konkurują w popularnych grach:
- Radeon 680M jest 208% szybszy w 1080p
- UHD Graphics 730 (Rocket Lake) jest 50% szybszy w 1440p
- UHD Graphics 730 (Rocket Lake) jest 60% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Radeon 680M jest 500% szybszy.
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, UHD Graphics 730 (Rocket Lake) jest 211% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Radeon 680M wyprzedza 13 testach (20%)
- UHD Graphics 730 (Rocket Lake) wyprzedza 50 testach (78%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.33 | 13.46 |
| Nowość | 3 stycznia 2023 | 30 marca 2021 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 15 Wat |
Radeon 680M ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, UHD Graphics 730 (Rocket Lake) ma 61.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 233.3% niższe zużycie energii.
Model UHD Graphics 730 (Rocket Lake) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 680M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
