Radeon 680M vs UHD Graphics 710
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon 680M z UHD Graphics 710, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Radeon 680M przewyższa UHD Graphics 710 o aż 461% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 680M i UHD Graphics 710, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 338 | 790 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | RDNA 2 (2020−2023) | Generation 12.2 (2022−2023) |
| Kryptonim | RDNA 2 Rembrandt | Alder Lake GT1 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 680M i UHD Graphics 710: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 680M i UHD Graphics 710, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 128 |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2400 MHz | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,100 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 6 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 115.2 | 10.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.686 gflops | 0.3328 gflops |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 680M i UHD Graphics 710 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | Ring Bus |
| Grubość | brak danych | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 680M i UHD Graphics 710: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 680M i UHD Graphics 710. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 680M i UHD Graphics 710, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 680M i UHD Graphics 710 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 680M i UHD Graphics 710 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 38
+533%
| 6−7
−533%
|
| 1440p | 17
+467%
| 3−4
−467%
|
| 4K | 10
+900%
| 1−2
−900%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
+550%
|
6−7
−550%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
+533%
|
6−7
−533%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
+480%
|
5−6
−480%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+511%
|
18−20
−511%
|
| Hitman 3 | 32
+540%
|
5−6
−540%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+514%
|
14−16
−514%
|
| Metro Exodus | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+507%
|
14−16
−507%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+511%
|
18−20
−511%
|
| Hitman 3 | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+514%
|
14−16
−514%
|
| Metro Exodus | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
+488%
|
8−9
−488%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+507%
|
14−16
−507%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+511%
|
18−20
−511%
|
| Hitman 3 | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
| Horizon Zero Dawn | 43
+514%
|
7−8
−514%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
+471%
|
7−8
−471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+488%
|
16−18
−488%
|
| Hitman 3 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Metro Exodus | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+483%
|
18−20
−483%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Hitman 3 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+536%
|
14−16
−536%
|
| Metro Exodus | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
W ten sposób Radeon 680M i UHD Graphics 710 konkurują w popularnych grach:
- Radeon 680M jest 533% szybszy w 1080p
- Radeon 680M jest 467% szybszy w 1440p
- Radeon 680M jest 900% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.98 | 2.85 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 15 Wat |
Radeon 680M ma 460.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 66.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, UHD Graphics 710 ma 200% niższe zużycie energii.
Model Radeon 680M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 710.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon 680M jest przeznaczona dla laptopów, a UHD Graphics 710 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon 680M i UHD Graphics 710 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
