Radeon 680M vs GeForce RTX 4090
Łączny wynik wydajności
GeForce RTX 4090 przewyższa Radeon 680M o aż 490% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 680M i GeForce RTX 4090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 299 | 1 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 2 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 15.14 |
Architektura | RDNA 2 (2020−2022) | Ada Lovelace |
Kryptonim | RDNA 2 Rembrandt | AD102-300-A1 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) | 20 września 2022 (1 rok temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $1,599 |
Cena teraz | brak danych | $1756 (1.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon 680M i GeForce RTX 4090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 680M i GeForce RTX 4090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 16384 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 2235 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 2400 MHz | 2520 MHz |
Ilość tranzystorów | 13,100 million | 76,300 million |
Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 450 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 115.2 | 1,290 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon 680M i GeForce RTX 4090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | brak danych | 304 mm |
Grubość | brak danych | 3-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 680M i GeForce RTX 4090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6X |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 24 GB |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 384 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 21000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 1,008 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 680M i GeForce RTX 4090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 680M i GeForce RTX 4090, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | brak danych | 8.9 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon 680M i GeForce RTX 4090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 4090 przewyższa Radeon 680M o 490% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce RTX 4090 przewyższa Radeon 680M o 528% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 4090 przewyższa Radeon 680M o 314% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 4090 przewyższa Radeon 680M o 912% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 4090 przewyższa Radeon 680M o 966% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 4090 przewyższa Radeon 680M o 480% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce RTX 4090 przewyższa Radeon 680M o 118% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 4090 przewyższa Radeon 680M o 403% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 4090 przewyższa Radeon 680M o 43% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 680M przewyższa GeForce RTX 4090 o 104% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 4090 przewyższa Radeon 680M o 277% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 4090 przewyższa Radeon 680M o 173% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 4090 przewyższa Radeon 680M o 712% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 4090 przewyższa Radeon 680M o 1323% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 4090 przewyższa Radeon 680M o 187% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce RTX 4090 przewyższa Radeon 680M o 607% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Testy w grach
Wyniki Radeon 680M i GeForce RTX 4090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 37
−616%
| 265
+616%
|
1440p | 17
−1147%
| 212
+1147%
|
4K | 11
−1264%
| 150
+1264%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 39
−477%
|
225
+477%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−571%
|
235
+571%
|
Assassin's Creed Valhalla | 38
−655%
|
287
+655%
|
Battlefield 5 | 55−60
−239%
|
190−200
+239%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−305%
|
170−180
+305%
|
Cyberpunk 2077 | 29
−666%
|
222
+666%
|
Far Cry 5 | 38
−450%
|
209
+450%
|
Far Cry New Dawn | 38
−368%
|
178
+368%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−429%
|
300−350
+429%
|
Hitman 3 | 56
−291%
|
210−220
+291%
|
Horizon Zero Dawn | 37
−643%
|
275
+643%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−550%
|
180−190
+550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 31
−848%
|
294
+848%
|
Watch Dogs: Legion | 39
−382%
|
188
+382%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−531%
|
221
+531%
|
Assassin's Creed Valhalla | 31
−700%
|
248
+700%
|
Battlefield 5 | 55−60
−239%
|
190−200
+239%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−305%
|
170−180
+305%
|
Cyberpunk 2077 | 21
−919%
|
214
+919%
|
Far Cry 5 | 35
−474%
|
201
+474%
|
Far Cry New Dawn | 36
−375%
|
171
+375%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−429%
|
300−350
+429%
|
Hitman 3 | 47
−366%
|
210−220
+366%
|
Horizon Zero Dawn | 30
−733%
|
250
+733%
|
Metro Exodus | 22
−927%
|
226
+927%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−550%
|
180−190
+550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 26
−1008%
|
288
+1008%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−1333%
|
573
+1333%
|
Watch Dogs: Legion | 33
−424%
|
173
+424%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−411%
|
179
+411%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27
−715%
|
220
+715%
|
Battlefield 5 | 55−60
−239%
|
190−200
+239%
|
Cyberpunk 2077 | 17
−1135%
|
210
+1135%
|
Far Cry 5 | 34
−450%
|
187
+450%
|
Far Cry New Dawn | 33
−367%
|
154
+367%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−429%
|
300−350
+429%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−1171%
|
305
+1171%
|
Watch Dogs: Legion | 18
−750%
|
153
+750%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−496%
|
140−150
+496%
|
Hitman 3 | 28
−661%
|
210−220
+661%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−930%
|
237
+930%
|
Metro Exodus | 16−18
−1006%
|
177
+1006%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−675%
|
90−95
+675%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−1190%
|
271
+1190%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−761%
|
155
+761%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−1120%
|
183
+1120%
|
Battlefield 5 | 35−40
−430%
|
190−200
+430%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−1300%
|
154
+1300%
|
Far Cry 5 | 21
−786%
|
186
+786%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−375%
|
152
+375%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−758%
|
280−290
+758%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−1476%
|
268
+1476%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−1282%
|
152
+1282%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−700%
|
95−100
+700%
|
Hitman 3 | 14
−814%
|
120−130
+814%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−1600%
|
187
+1600%
|
Metro Exodus | 9−10
−1422%
|
137
+1422%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−611%
|
60−65
+611%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−1591%
|
186
+1591%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−2054%
|
280
+2054%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−1100%
|
120
+1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−1400%
|
120
+1400%
|
Battlefield 5 | 18−20
−616%
|
130−140
+616%
|
Cyberpunk 2077 | 4
−1900%
|
80
+1900%
|
Far Cry 5 | 12−14
−1231%
|
173
+1231%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−806%
|
145
+806%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−958%
|
250−260
+958%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−1571%
|
117
+1571%
|
W ten sposób Radeon 680M i RTX 4090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4090 jest 616% szybszy w 1080p
- RTX 4090 jest 1147% szybszy w 1440p
- RTX 4090 jest 1264% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 4090 jest 2054% szybszy niż Radeon 680M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 4090 przewyższył Radeon 680M we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 16.94 | 100.00 |
Nowość | 4 stycznia 2022 | 20 września 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 24 GB |
Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 450 Wat |
Model GeForce RTX 4090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 680M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon 680M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 4090 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon 680M i GeForce RTX 4090 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.