RTX A4000 Mobile vs Arc A770
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A4000 Mobile z Arc A770, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A4000 Mobile przewyższa Arc A770 o umiarkowany 14% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A4000 Mobile i Arc A770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 127 | 157 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 52.69 |
| Wydajność energetyczna | 23.17 | 10.43 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | GA104 | DG2-512 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) | 12 października 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $329 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A4000 Mobile i Arc A770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A4000 Mobile i Arc A770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 5120 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | 2100 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1680 MHz | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,400 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 268.8 | 614.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 17.2 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 128 |
| TMUs | 160 | 256 |
| Tensor Cores | 160 | 512 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A4000 Mobile i Arc A770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A4000 Mobile i Arc A770: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 384.0 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A4000 Mobile i Arc A770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A4000 Mobile i Arc A770, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A4000 Mobile i Arc A770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A4000 Mobile i Arc A770 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 120−130
+11.1%
| 108
−11.1%
|
| 1440p | 70−75
+9.4%
| 64
−9.4%
|
| 4K | 45−50
+12.5%
| 40
−12.5%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.05 |
| 1440p | brak danych | 5.14 |
| 4K | brak danych | 8.23 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
−65.7%
|
179
+65.7%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−53.9%
|
317
+53.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+6.4%
|
78
−6.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
−22.2%
|
132
+22.2%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+8.5%
|
110−120
−8.5%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−31.1%
|
270
+31.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+18.6%
|
70
−18.6%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−1.7%
|
117
+1.7%
|
| Fortnite | 150−160
+10.4%
|
140−150
−10.4%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+324%
|
33
−324%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−23%
|
139
+23%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+12.5%
|
120−130
−12.5%
|
| Valorant | 210−220
+8.6%
|
190−200
−8.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+9.1%
|
99
−9.1%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+8.5%
|
110−120
−8.5%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+44.1%
|
143
−44.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+36.1%
|
61
−36.1%
|
| Dota 2 | 140−150
+18.3%
|
120−130
−18.3%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+5.5%
|
109
−5.5%
|
| Fortnite | 150−160
+10.4%
|
140−150
−10.4%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+352%
|
31
−352%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−12.4%
|
127
+12.4%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+16.2%
|
105
−16.2%
|
| Metro Exodus | 85−90
−32.9%
|
113
+32.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+12.5%
|
120−130
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−58.1%
|
196
+58.1%
|
| Valorant | 210−220
+8.6%
|
190−200
−8.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+8.5%
|
110−120
−8.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+43.1%
|
58
−43.1%
|
| Dota 2 | 140−150
+18.3%
|
120−130
−18.3%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+10.6%
|
104
−10.6%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+509%
|
23
−509%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+12.5%
|
120−130
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+72.2%
|
72
−72.2%
|
| Valorant | 210−220
+8.6%
|
190−200
−8.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+10.4%
|
140−150
−10.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+1.1%
|
90
−1.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+13.2%
|
220−230
−13.2%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+60%
|
45
−60%
|
| Metro Exodus | 50−55
−36.5%
|
71
+36.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
+6%
|
230−240
−6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+10.6%
|
85−90
−10.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−9.8%
|
45
+9.8%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+6.1%
|
82
−6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+580%
|
15
−580%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+11.7%
|
60
−11.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+16%
|
80−85
−16%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+50%
|
28
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+60.4%
|
48
−60.4%
|
| Metro Exodus | 30−35
−42.4%
|
47
+42.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−28.1%
|
73
+28.1%
|
| Valorant | 220−230
+14%
|
190−200
−14%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+16.7%
|
35−40
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−36.8%
|
26
+36.8%
|
| Dota 2 | 100−110
+17.8%
|
90−95
−17.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−4.3%
|
49
+4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+738%
|
8
−738%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+23.7%
|
35−40
−23.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+21.1%
|
35−40
−21.1%
|
W ten sposób RTX A4000 Mobile i Arc A770 konkurują w popularnych grach:
- RTX A4000 Mobile jest 11% szybszy w 1080p
- RTX A4000 Mobile jest 9% szybszy w 1440p
- RTX A4000 Mobile jest 13% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX A4000 Mobile jest 738% szybszy.
- w Atomic Heart, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Arc A770 jest 66% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX A4000 Mobile wyprzedza 44 testach (73%)
- Arc A770 wyprzedza 15 testach (25%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 33.49 | 29.49 |
| Nowość | 12 kwietnia 2021 | 12 października 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Wat | 225 Wat |
RTX A4000 Mobile ma 13.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 95.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc A770 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A4000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A770.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A4000 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc A770 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
