RTX A4000 Mobile vs Arc A310
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A4000 Mobile z Arc A310, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A4000 Mobile przewyższa Arc A310 o aż 174% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A4000 Mobile i Arc A310, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 127 | 377 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 23.17 | 12.97 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | GA104 | DG2-128 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) | 12 października 2022 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A4000 Mobile i Arc A310: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A4000 Mobile i Arc A310, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 5120 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | 2000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1680 MHz | 2000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,400 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 268.8 | 64.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 17.2 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 16 |
| TMUs | 160 | 32 |
| Tensor Cores | 160 | 96 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 6 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A4000 Mobile i Arc A310 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A4000 Mobile i Arc A310: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1937 MHz |
| Przepustowość pamięci | 384.0 GB/s | 124.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A4000 Mobile i Arc A310. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A4000 Mobile i Arc A310, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A4000 Mobile i Arc A310 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A4000 Mobile i Arc A310 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 100−110
+170%
| 37
−170%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+100%
|
54
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+33.8%
|
154
−33.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+170%
|
40
−170%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+119%
|
55−60
−119%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+94.3%
|
106
−94.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+125%
|
51
−125%
|
| Fortnite | 150−160
+109%
|
75−80
−109%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+150%
|
55−60
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+169%
|
40−45
−169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+200%
|
45−50
−200%
|
| Valorant | 210−220
+90.3%
|
110−120
−90.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+300%
|
27
−300%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+119%
|
55−60
−119%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+524%
|
33
−524%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+50.5%
|
180−190
−50.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
| Dota 2 | 140−150
+184%
|
50−55
−184%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+145%
|
47
−145%
|
| Fortnite | 150−160
+109%
|
75−80
−109%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+150%
|
55−60
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+169%
|
40−45
−169%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+336%
|
28
−336%
|
| Metro Exodus | 85−90
+215%
|
27−30
−215%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+200%
|
45−50
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+121%
|
56
−121%
|
| Valorant | 210−220
+90.3%
|
110−120
−90.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+119%
|
55−60
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
| Dota 2 | 140−150
+184%
|
50−55
−184%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+161%
|
44
−161%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+150%
|
55−60
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+200%
|
45−50
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+328%
|
29
−328%
|
| Valorant | 210−220
+90.3%
|
110−120
−90.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+109%
|
75−80
−109%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+264%
|
24−27
−264%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+152%
|
95−100
−152%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
| Metro Exodus | 50−55
+225%
|
16−18
−225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+48.3%
|
110−120
−48.3%
|
| Valorant | 240−250
+77.1%
|
140−150
−77.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+154%
|
35−40
−154%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+200%
|
27−30
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+209%
|
30−35
−209%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+219%
|
21−24
−219%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+224%
|
27−30
−224%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+208%
|
24−27
−208%
|
| Metro Exodus | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
| Valorant | 220−230
+206%
|
70−75
−206%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+200%
|
18−20
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Dota 2 | 100−110
+203%
|
35−40
−203%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+191%
|
21−24
−191%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+262%
|
12−14
−262%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+254%
|
12−14
−254%
|
W ten sposób RTX A4000 Mobile i Arc A310 konkurują w popularnych grach:
- RTX A4000 Mobile jest 170% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX A4000 Mobile jest 524% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX A4000 Mobile przewyższył Arc A310 we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 33.49 | 12.22 |
| Nowość | 12 kwietnia 2021 | 12 października 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Wat | 75 Wat |
RTX A4000 Mobile ma 174.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Arc A310 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 53.3% niższe zużycie energii.
Model RTX A4000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A310.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A4000 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc A310 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
