RTX A2000 vs Radeon PRO W7700
Łączna ocena skuteczności
Porównaliśmy RTX A2000 i Radeon PRO W7700, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
PRO W7700 przewyższa RTX A2000 o imponujący 67% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A2000 i Radeon PRO W7700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 144 | 38 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 89.71 | 72.51 |
| Wydajność energetyczna | 34.83 | 21.41 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Kryptonim | GA106 | Navi 32 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 10 sierpnia 2021 (3 lata temu) | 13 listopada 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $449 | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX A2000 ma 24% lepszy stosunek ceny do jakości niż PRO W7700.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A2000 i Radeon PRO W7700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A2000 i Radeon PRO W7700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3328 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 562 MHz | 1900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,000 million | 28,100 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 70 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 124.8 | 499.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.987 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 104 | 192 |
| Tensor Cores | 104 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 26 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A2000 i Radeon PRO W7700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 167 mm | 241 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A2000 i Radeon PRO W7700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 576.0 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A2000 i Radeon PRO W7700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort 1.4a | 4x DisplayPort 2.1 |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A2000 i Radeon PRO W7700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A2000 i Radeon PRO W7700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A2000 i Radeon PRO W7700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 94
−59.6%
| 150−160
+59.6%
|
| 1440p | 45
−66.7%
| 75−80
+66.7%
|
| 4K | 29
−55.2%
| 45−50
+55.2%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.78
+39.4%
| 6.66
−39.4%
|
| 1440p | 9.98
+33.5%
| 13.32
−33.5%
|
| 4K | 15.48
+43.4%
| 22.20
−43.4%
|
- Koszt jednej klatki w RTX A2000 jest o 39% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX A2000 jest o 33% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX A2000 jest o 43% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 84
−66.7%
|
140−150
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−63.3%
|
160−170
+63.3%
|
| Counter-Strike 2 | 62
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| Forza Horizon 4 | 166
−62.7%
|
270−280
+62.7%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−64.8%
|
150−160
+64.8%
|
| Metro Exodus | 106
−60.4%
|
170−180
+60.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
| Valorant | 140−150
−63.1%
|
230−240
+63.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−63.3%
|
160−170
+63.3%
|
| Counter-Strike 2 | 52
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
| Dota 2 | 129
−62.8%
|
210−220
+62.8%
|
| Far Cry 5 | 136
−61.8%
|
220−230
+61.8%
|
| Fortnite | 160−170
−62.5%
|
260−270
+62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 130
−61.5%
|
210−220
+61.5%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−64.8%
|
150−160
+64.8%
|
| Grand Theft Auto V | 129
−62.8%
|
210−220
+62.8%
|
| Metro Exodus | 71
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−56.3%
|
300−310
+56.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−62.6%
|
200−210
+62.6%
|
| Valorant | 140−150
−63.1%
|
230−240
+63.1%
|
| World of Tanks | 270−280
−61.9%
|
450−500
+61.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−63.3%
|
160−170
+63.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−61.3%
|
150−160
+61.3%
|
| Forza Horizon 4 | 109
−65.1%
|
180−190
+65.1%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−64.8%
|
150−160
+64.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−56.3%
|
300−310
+56.3%
|
| Valorant | 140−150
−63.1%
|
230−240
+63.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 58
−63.8%
|
95−100
+63.8%
|
| Grand Theft Auto V | 58
−63.8%
|
95−100
+63.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| World of Tanks | 220−230
−54.9%
|
350−400
+54.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−64.2%
|
110−120
+64.2%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−59.3%
|
180−190
+59.3%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−64.6%
|
130−140
+64.6%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−63.8%
|
95−100
+63.8%
|
| Metro Exodus | 62
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
| Valorant | 100−110
−58.9%
|
170−180
+58.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Dota 2 | 56
−60.7%
|
90−95
+60.7%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−60.7%
|
90−95
+60.7%
|
| Metro Exodus | 20
−50%
|
30−33
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−59.3%
|
180−190
+59.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−60.7%
|
90−95
+60.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−66.7%
|
85−90
+66.7%
|
| Fortnite | 45−50
−66.7%
|
80−85
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Valorant | 55−60
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
W ten sposób RTX A2000 i PRO W7700 konkurują w popularnych grach:
- PRO W7700 jest 60% szybszy w 1080p
- PRO W7700 jest 67% szybszy w 1440p
- PRO W7700 jest 55% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 34.52 | 57.61 |
| Nowość | 10 sierpnia 2021 | 13 listopada 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 70 Wat | 190 Wat |
RTX A2000 ma 171.4% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, PRO W7700 ma 66.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon PRO W7700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A2000.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między RTX A2000 i Radeon PRO W7700 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
