RTX A2000 Mobile vs GeForce RTX 3050 A Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A2000 Mobile z GeForce RTX 3050 A Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 A Mobile przewyższa RTX A2000 Mobile o umiarkowany 19% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A2000 Mobile i GeForce RTX 3050 A Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 223 | 194 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 18.45 | 46.46 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GA106 | GA106 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) | 2024 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A2000 Mobile i GeForce RTX 3050 A Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A2000 Mobile i GeForce RTX 3050 A Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 893 MHz | 1065 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1358 MHz | 1343 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,250 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 108.6 | 75.21 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.953 TFLOPS | 4.813 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 80 | 56 |
| Tensor Cores | 80 | 56 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 14 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A2000 Mobile i GeForce RTX 3050 A Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A2000 Mobile i GeForce RTX 3050 A Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1375 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 176.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A2000 Mobile i GeForce RTX 3050 A Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A2000 Mobile i GeForce RTX 3050 A Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A2000 Mobile i GeForce RTX 3050 A Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A2000 Mobile i GeForce RTX 3050 A Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 79
−13.9%
| 90−95
+13.9%
|
| 1440p | 41
−9.8%
| 45−50
+9.8%
|
| 4K | 37
−8.1%
| 40−45
+8.1%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
−13.6%
|
75−80
+13.6%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−15.9%
|
160−170
+15.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
−13.6%
|
75−80
+13.6%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−15.8%
|
110−120
+15.8%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−15.9%
|
160−170
+15.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
| Far Cry 5 | 96
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
| Fortnite | 110−120
−18.6%
|
140−150
+18.6%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−15.8%
|
110−120
+15.8%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−18.4%
|
90−95
+18.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−18.3%
|
110−120
+18.3%
|
| Valorant | 160−170
−15.2%
|
190−200
+15.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
−13.6%
|
75−80
+13.6%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−15.8%
|
110−120
+15.8%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−15.9%
|
160−170
+15.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−17.2%
|
300−310
+17.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−10%
|
55−60
+10%
|
| Dota 2 | 145
−17.2%
|
170−180
+17.2%
|
| Far Cry 5 | 88
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
| Fortnite | 110−120
−18.6%
|
140−150
+18.6%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−15.8%
|
110−120
+15.8%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−18.4%
|
90−95
+18.4%
|
| Grand Theft Auto V | 106
−13.2%
|
120−130
+13.2%
|
| Metro Exodus | 44
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−18.3%
|
110−120
+18.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
| Valorant | 160−170
−15.2%
|
190−200
+15.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−15.8%
|
110−120
+15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Dota 2 | 129
−16.3%
|
150−160
+16.3%
|
| Far Cry 5 | 83
−14.5%
|
95−100
+14.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−15.8%
|
110−120
+15.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−18.3%
|
110−120
+18.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−10%
|
55−60
+10%
|
| Valorant | 160−170
−15.2%
|
190−200
+15.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−18.6%
|
140−150
+18.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−18.3%
|
200−210
+18.3%
|
| Grand Theft Auto V | 50
−10%
|
55−60
+10%
|
| Metro Exodus | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−14.3%
|
200−210
+14.3%
|
| Valorant | 200−210
−17.6%
|
240−250
+17.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−11.9%
|
75−80
+11.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
| Far Cry 5 | 53
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−14%
|
65−70
+14%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Metro Exodus | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Valorant | 140−150
−14.3%
|
160−170
+14.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 72
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
| Far Cry 5 | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
W ten sposób RTX A2000 Mobile i RTX 3050 A Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 A Mobile jest 14% szybszy w 1080p
- RTX 3050 A Mobile jest 10% szybszy w 1440p
- RTX 3050 A Mobile jest 8% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.01 | 26.26 |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 45 Wat |
RTX 3050 A Mobile ma 19.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 111.1% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3050 A Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A2000 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A2000 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 3050 A Mobile - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
