RTX 6000 Ada Generation vs GeForce RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX 6000 Ada Generation z GeForce RTX 5090, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5090 przewyższa RTX 6000 Ada Generation o znaczny 38% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX 6000 Ada Generation i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 18 | 2 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 13 |
| Ocena efektywności kosztowej | 8.55 | 11.09 |
| Wydajność energetyczna | 16.99 | 12.20 |
| Architektura | Ada Lovelace (2022−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | AD102 | GB202 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 3 grudnia 2022 (2 lata temu) | 30 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $6,799 | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 5090 ma 30% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 6000 Ada Generation.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX 6000 Ada Generation i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX 6000 Ada Generation i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 18176 | 21760 |
| Częstotliwość rdzenia | 915 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2505 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | 76,300 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Watt | 575 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 1,423 | 1,637 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 91.06 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 192 | 176 |
| TMUs | 568 | 680 |
| Tensor Cores | 568 | 680 |
| Ray Tracing Cores | 142 | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX 6000 Ada Generation i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 304 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 16-pin | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX 6000 Ada Generation i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 960.0 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX 6000 Ada Generation i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX 6000 Ada Generation i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.9 | 10.1 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX 6000 Ada Generation i GeForce RTX 5090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX 6000 Ada Generation i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 183
−30.1%
| 238
+30.1%
|
| 1440p | 160
−25.6%
| 201
+25.6%
|
| 4K | 109
−44%
| 157
+44%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 37.15
−342%
| 8.40
+342%
|
| 1440p | 42.49
−327%
| 9.95
+327%
|
| 4K | 62.38
−390%
| 12.73
+390%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 5090 jest o 342% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5090 jest o 327% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5090 jest o 390% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 210−220
−18.9%
|
250−260
+18.9%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
−3.1%
|
300−350
+3.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
−39.4%
|
240−250
+39.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 210−220
−18.9%
|
250−260
+18.9%
|
| Battlefield 5 | 180−190
−8.8%
|
190−200
+8.8%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
−3.1%
|
300−350
+3.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
−39.4%
|
240−250
+39.4%
|
| Far Cry 5 | 130
−67.7%
|
210−220
+67.7%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
−24.2%
|
300−350
+24.2%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
−29.8%
|
250−260
+29.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 400−450
−70%
|
650−700
+70%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 210−220
−18.9%
|
250−260
+18.9%
|
| Battlefield 5 | 180−190
−8.8%
|
190−200
+8.8%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
−3.1%
|
300−350
+3.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
−39.4%
|
240−250
+39.4%
|
| Far Cry 5 | 126
−73%
|
210−220
+73%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
−24.2%
|
300−350
+24.2%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
−29.8%
|
250−260
+29.8%
|
| Grand Theft Auto V | 170−180
−1.8%
|
170−180
+1.8%
|
| Metro Exodus | 114
+65.2%
|
69
−65.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 489
+12.2%
|
400−450
−12.2%
|
| Valorant | 400−450
−70%
|
650−700
+70%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 180−190
−8.8%
|
190−200
+8.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
−39.4%
|
240−250
+39.4%
|
| Far Cry 5 | 118
−84.7%
|
210−220
+84.7%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
−24.2%
|
300−350
+24.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 260
−37.7%
|
358
+37.7%
|
| Valorant | 400−450
−70%
|
650−700
+70%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 210−220
−45.1%
|
300−350
+45.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+0%
|
500−550
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 140−150
−17.4%
|
160−170
+17.4%
|
| Metro Exodus | 95
−113%
|
202
+113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
−9.5%
|
190−200
+9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−57.4%
|
150−160
+57.4%
|
| Far Cry 5 | 118
−76.3%
|
200−210
+76.3%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
−26.4%
|
300−350
+26.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 219
−49.3%
|
327
+49.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
−93.9%
|
128
+93.9%
|
| Counter-Strike 2 | 40
−118%
|
87
+118%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
−12%
|
180−190
+12%
|
| Metro Exodus | 90
−85.6%
|
167
+85.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
−110%
|
386
+110%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−2.3%
|
130−140
+2.3%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−58.8%
|
150−160
+58.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−63.3%
|
80−85
+63.3%
|
| Far Cry 5 | 115
−47.8%
|
170−180
+47.8%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−54.8%
|
300−350
+54.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
W ten sposób RTX 6000 Ada Generation i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 30% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 26% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 44% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 6000 Ada Generation jest 65% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5090 jest 118% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 6000 Ada Generation wyprzedza 2 testach (3%)
- RTX 5090 wyprzedza 44 testach (73%)
- jest remis w 14 testach (23%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 64.24 | 88.45 |
| Nowość | 3 grudnia 2022 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | 32 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Wat | 575 Wat |
RTX 6000 Ada Generation ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 91.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 ma 37.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX 6000 Ada Generation.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX 6000 Ada Generation jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce RTX 5090 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
