RTX 6000 Ada Generation vs GeForce RTX 5070
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX 6000 Ada Generation z GeForce RTX 5070, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5070 przewyższa RTX 6000 Ada Generation o niewielki 8% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX 6000 Ada Generation i GeForce RTX 5070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 18 | 9 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 7.97 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 17.00 | 21.92 |
| Architektura | Ada Lovelace (2022−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | AD102 | GB205 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 3 grudnia 2022 (2 lata temu) | Luty 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $6,799 | $549 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX 6000 Ada Generation i GeForce RTX 5070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX 6000 Ada Generation i GeForce RTX 5070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 18176 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 915 MHz | 2165 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2505 MHz | 2510 MHz |
| Ilość tranzystorów | 76,300 million | 31,000 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 1,423 | 481.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 91.06 TFLOPS | 30.84 TFLOPS |
| ROPs | 192 | 64 |
| TMUs | 568 | 192 |
| Tensor Cores | 568 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 142 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX 6000 Ada Generation i GeForce RTX 5070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 16-pin | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX 6000 Ada Generation i GeForce RTX 5070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 960.0 GB/s | 672.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX 6000 Ada Generation i GeForce RTX 5070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX 6000 Ada Generation i GeForce RTX 5070, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.9 | 10.1 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX 6000 Ada Generation i GeForce RTX 5070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX 6000 Ada Generation i GeForce RTX 5070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 184
−3.3%
| 190−200
+3.3%
|
| 1440p | 162
−4.9%
| 170−180
+4.9%
|
| 4K | 111
+0.9%
| 110−120
−0.9%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 36.95
−1179%
| 2.89
+1179%
|
| 1440p | 41.97
−1200%
| 3.23
+1200%
|
| 4K | 61.25
−1127%
| 4.99
+1127%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 5070 jest o 1179% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5070 jest o 1200% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5070 jest o 1127% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 210−220
−5.7%
|
220−230
+5.7%
|
| Counter-Strike 2 | 164
−14.6%
|
180−190
+14.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
−8%
|
180−190
+8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 210−220
−5.7%
|
220−230
+5.7%
|
| Battlefield 5 | 180−190
−4.4%
|
180−190
+4.4%
|
| Counter-Strike 2 | 163
−15.3%
|
180−190
+15.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
−8%
|
180−190
+8%
|
| Far Cry 5 | 130
−45.4%
|
180−190
+45.4%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
−9.8%
|
300−350
+9.8%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
−6%
|
210−220
+6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 350−400
−12.1%
|
400−450
+12.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 210−220
−5.7%
|
220−230
+5.7%
|
| Battlefield 5 | 180−190
−4.4%
|
180−190
+4.4%
|
| Counter-Strike 2 | 155
−21.3%
|
180−190
+21.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
−8%
|
180−190
+8%
|
| Far Cry 5 | 126
−50%
|
180−190
+50%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
−9.8%
|
300−350
+9.8%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
−6%
|
210−220
+6%
|
| Grand Theft Auto V | 170−180
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
| Metro Exodus | 114
−65.8%
|
180−190
+65.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 489
+50%
|
300−350
−50%
|
| Valorant | 350−400
−12.1%
|
400−450
+12.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 180−190
−4.4%
|
180−190
+4.4%
|
| Counter-Strike 2 | 147
−27.9%
|
180−190
+27.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
−8%
|
180−190
+8%
|
| Far Cry 5 | 118
−60.2%
|
180−190
+60.2%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
−9.8%
|
300−350
+9.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 260
−25.4%
|
300−350
+25.4%
|
| Valorant | 350−400
−12.1%
|
400−450
+12.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
−21.1%
|
90−95
+21.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+0%
|
500−550
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 140−150
−5.6%
|
150−160
+5.6%
|
| Metro Exodus | 95
−40%
|
130−140
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
−10.7%
|
190−200
+10.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−10.9%
|
110−120
+10.9%
|
| Far Cry 5 | 118
−48.3%
|
170−180
+48.3%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
−11.7%
|
260−270
+11.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 219
+15.9%
|
180−190
−15.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
−12.1%
|
70−75
+12.1%
|
| Counter-Strike 2 | 79
+27.4%
|
60−65
−27.4%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
−6%
|
170−180
+6%
|
| Metro Exodus | 90
+0%
|
90−95
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+4.5%
|
170−180
−4.5%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−3%
|
130−140
+3%
|
| Counter-Strike 2 | 30
−107%
|
60−65
+107%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Far Cry 5 | 115
−7.8%
|
120−130
+7.8%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−17.4%
|
220−230
+17.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
W ten sposób RTX 6000 Ada Generation i RTX 5070 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5070 jest 3% szybszy w 1080p
- RTX 5070 jest 5% szybszy w 1440p
- RTX 6000 Ada Generation jest 1% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 6000 Ada Generation jest 50% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 5070 jest 107% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 6000 Ada Generation wyprzedza 4 testach (7%)
- RTX 5070 wyprzedza 42 testach (69%)
- jest remis w 15 testach (25%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 74.42 | 80.29 |
| Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | 12 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Wat | 250 Wat |
RTX 6000 Ada Generation ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX 5070 ma 7.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 20% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy RTX 6000 Ada Generation i GeForce RTX 5070.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX 6000 Ada Generation jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce RTX 5070 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
