Quadro T2000 Max-Q vs T550 Mobile
Łączny wynik wydajności
Quadro T2000 Max-Q przewyższa T550 Mobile o imponujący 74% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T2000 Max-Q i T550 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 289 | 408 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | N19P-Q3 MAX-Q | TU117 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 27 maja 2022 (2 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro T2000 Max-Q i T550 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T2000 Max-Q i T550 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 930 / 1200 MHz | 1065 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1500 / 1620 MHz | 1665 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,700 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 - 40 Watt | 25 Watt (20 - 60 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 103.7 | 106.6 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro T2000 Max-Q i T550 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T2000 Max-Q i T550 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 12000 MHz |
Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 96 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T2000 Max-Q i T550 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T2000 Max-Q i T550 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro T2000 Max-Q i T550 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro T2000 Max-Q przewyższa T550 Mobile o 74% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro T2000 Max-Q przewyższa T550 Mobile o 42% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro T2000 Max-Q przewyższa T550 Mobile o 56% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro T2000 Max-Q przewyższa T550 Mobile o 69% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro T2000 Max-Q przewyższa T550 Mobile o 24% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro T2000 Max-Q i T550 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 59
+11.3%
| 53
−11.3%
|
1440p | 26
+85.7%
| 14−16
−85.7%
|
4K | 37
+76.2%
| 21−24
−76.2%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+152%
|
21−24
−152%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
Battlefield 5 | 55−60
+84.4%
|
30−35
−84.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Far Cry 5 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+65.5%
|
27−30
−65.5%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+66%
|
50−55
−66%
|
Hitman 3 | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
Horizon Zero Dawn | 96
+123%
|
40−45
−123%
|
Metro Exodus | 86
+169%
|
30−35
−169%
|
Red Dead Redemption 2 | 64
+121%
|
27−30
−121%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+11.8%
|
51
−11.8%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45
+114%
|
21−24
−114%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
Battlefield 5 | 55−60
+84.4%
|
30−35
−84.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Far Cry 5 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+65.5%
|
27−30
−65.5%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+66%
|
50−55
−66%
|
Hitman 3 | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+65.1%
|
40−45
−65.1%
|
Metro Exodus | 60
+87.5%
|
30−35
−87.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 53
+82.8%
|
27−30
−82.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+35.7%
|
42
−35.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+57.5%
|
40
−57.5%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Far Cry 5 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+66%
|
50−55
−66%
|
Horizon Zero Dawn | 55
+27.9%
|
40−45
−27.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+58.3%
|
36
−58.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+65%
|
20
−65%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 47
+62.1%
|
27−30
−62.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Far Cry 5 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
Hitman 3 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Metro Exodus | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Hitman 3 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Metro Exodus | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
W ten sposób T2000 Max-Q i T550 Mobile konkurują w popularnych grach:
- T2000 Max-Q jest 11% szybszy w 1080p
- T2000 Max-Q jest 86% szybszy w 1440p
- T2000 Max-Q jest 76% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, T2000 Max-Q jest 200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, T2000 Max-Q przewyższył T550 Mobile we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 17.90 | 10.30 |
Nowość | 27 maja 2019 | 27 maja 2022 |
Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 25 Wat |
Model Quadro T2000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on T550 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T2000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a T550 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro T2000 Max-Q i T550 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.