Quadro T2000 Max-Q vs Radeon PRO W6300
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro T2000 Max-Q z Radeon PRO W6300, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T2000 Max-Q przewyższa PRO W6300 o umiarkowany 17% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T2000 Max-Q i Radeon PRO W6300, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 289 | 328 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 6.24 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | RDNA 2.0 (2020−2022) |
| Kryptonim | N19P-Q3 MAX-Q | Navi 24 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 19 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena teraz | brak danych | $1628 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro T2000 Max-Q i Radeon PRO W6300: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T2000 Max-Q i Radeon PRO W6300, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 930 / 1200 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1500 / 1620 MHz | 2040 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 5,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 - 40 Watt | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 103.7 | 97.92 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro T2000 Max-Q i Radeon PRO W6300 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T2000 Max-Q i Radeon PRO W6300: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 32 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 16 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 64 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T2000 Max-Q i Radeon PRO W6300. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T2000 Max-Q i Radeon PRO W6300, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro T2000 Max-Q i Radeon PRO W6300 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro T2000 Max-Q przewyższa Radeon PRO W6300 o 17% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro T2000 Max-Q przewyższa Radeon PRO W6300 o 17% w Passmark.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro T2000 Max-Q i Radeon PRO W6300 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 59
+18%
| 50−55
−18%
|
| 1440p | 26
+23.8%
| 21−24
−23.8%
|
| 4K | 37
+23.3%
| 30−35
−23.3%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+18.6%
|
70−75
−18.6%
|
| Hitman 3 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 96
+20%
|
80−85
−20%
|
| Metro Exodus | 86
+22.9%
|
70−75
−22.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 64
+28%
|
50−55
−28%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+18.6%
|
70−75
−18.6%
|
| Hitman 3 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
| Metro Exodus | 60
+20%
|
50−55
−20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+26%
|
50−55
−26%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+18.6%
|
70−75
−18.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 55
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Hitman 3 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Metro Exodus | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Hitman 3 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Metro Exodus | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
W ten sposób T2000 Max-Q i PRO W6300 konkurują w popularnych grach:
- T2000 Max-Q jest 18% szybszy w 1080p
- T2000 Max-Q jest 24% szybszy w 1440p
- T2000 Max-Q jest 23% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.80 | 15.27 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 19 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 25 Wat |
T2000 Max-Q ma 16.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, PRO W6300 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 40% niższe zużycie energii.
Model Quadro T2000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon PRO W6300.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T2000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon PRO W6300 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro T2000 Max-Q i Radeon PRO W6300 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
