Radeon Pro WX Vega M GL vs PRO W6300
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro WX Vega M GL z Radeon PRO W6300, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
PRO W6300 przewyższa Pro WX Vega M GL o umiarkowany 18% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX Vega M GL i Radeon PRO W6300, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 381 | 351 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Architektura | Vega (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2023) |
Kryptonim | Vega Kaby Lake-G | Navi 24 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 7 stycznia 2018 (6 lat temu) | 19 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro WX Vega M GL i Radeon PRO W6300: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX Vega M GL i Radeon PRO W6300, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 931 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1011 MHz | 2040 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,000 million | 5,400 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 25 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 80.88 | 97.92 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.588 gflops | 3.133 gflops |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX Vega M GL i Radeon PRO W6300 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | IGP | PCIe 4.0 x4 |
Grubość | brak danych | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX Vega M GL i Radeon PRO W6300: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 32 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 16 GB/s |
Przepustowość pamięci | 179.2 GB/s | 64 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX Vega M GL i Radeon PRO W6300. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX Vega M GL i Radeon PRO W6300, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro WX Vega M GL i Radeon PRO W6300 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro WX Vega M GL i Radeon PRO W6300 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 52
−15.4%
| 60−65
+15.4%
|
1440p | 8
−12.5%
| 9−10
+12.5%
|
4K | 18
−16.7%
| 21−24
+16.7%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Battlefield 5 | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Far Cry 5 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−12.5%
|
90−95
+12.5%
|
Hitman 3 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−17.2%
|
75−80
+17.2%
|
Metro Exodus | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−15.9%
|
80−85
+15.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Battlefield 5 | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Far Cry 5 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−12.5%
|
90−95
+12.5%
|
Hitman 3 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−17.2%
|
75−80
+17.2%
|
Metro Exodus | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−15.9%
|
80−85
+15.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Far Cry 5 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−12.5%
|
90−95
+12.5%
|
Hitman 3 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−17.2%
|
75−80
+17.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−15.9%
|
80−85
+15.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Far Cry 5 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
Hitman 3 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Metro Exodus | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Hitman 3 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
Metro Exodus | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
W ten sposób Pro WX Vega M GL i PRO W6300 konkurują w popularnych grach:
- PRO W6300 jest 15% szybszy w 1080p
- PRO W6300 jest 13% szybszy w 1440p
- PRO W6300 jest 17% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 12.03 | 14.21 |
Nowość | 7 stycznia 2018 | 19 stycznia 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 25 Wat |
Pro WX Vega M GL ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, PRO W6300 ma 18.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 160% niższe zużycie energii.
Model Radeon PRO W6300 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX Vega M GL.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro WX Vega M GL jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon PRO W6300 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro WX Vega M GL i Radeon PRO W6300 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.