Quadro T2000 Max-Q vs Arc A750

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro T2000 Max-Q z Arc A750, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

T2000 Max-Q
2019
4 GB GDDR5, 40 Watt
17.90

Arc A750 przewyższa T2000 Max-Q o imponujący 73% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T2000 Max-Q i Arc A750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności302175
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych54.98
Wydajność energetyczna32.299.93
ArchitekturaTuring (2018−2022)Generation 12.7 (2022−2023)
KryptonimTU117DG2-512
TypDo mobilnych stacji roboczychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania27 maja 2019 (5 lat temu)12 października 2022 (2 lata temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$289

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro T2000 Max-Q i Arc A750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T2000 Max-Q i Arc A750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących10243584
Częstotliwość rdzenia1200 MHz2050 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1620 MHz2400 MHz
Ilość tranzystorów4,700 million21,700 million
Proces technologiczny12 nm6 nm
Pobór mocy (TDP)40 Watt225 Watt
Szybkość wypełniania teksturami103.7537.6
Wydajność zmiennoprzecinkowa3.318 TFLOPS17.2 TFLOPS
ROPs32112
TMUs64224
Tensor Coresbrak danych448
Ray Tracing Coresbrak danych28

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro T2000 Max-Q i Arc A750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedbrak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
Grubośćbrak danych2-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak1x 6-pin + 1x 8-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T2000 Max-Q i Arc A750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR6
Maksymalna ilość pamięci4 GB8 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci2000 MHz2000 MHz
Przepustowość pamięci128.0 GB/s512.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T2000 Max-Q i Arc A750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T2000 Max-Q i Arc A750, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.5-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro T2000 Max-Q i Arc A750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

T2000 Max-Q 17.90
Arc A750 30.96
+73%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

T2000 Max-Q 6907
Arc A750 11945
+72.9%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

T2000 Max-Q 39269
Arc A750 98837
+152%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

T2000 Max-Q 11461
Arc A750 37288
+225%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

T2000 Max-Q 8262
Arc A750 29667
+259%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

T2000 Max-Q 41106
Arc A750 130715
+218%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

T2000 Max-Q 75193
Arc A750 634482
+744%

Wydajność w grach

Wyniki Quadro T2000 Max-Q i Arc A750 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD57
−94.7%
111
+94.7%
1440p26
−142%
63
+142%
4K38
+5.6%
36
−5.6%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 27−30
−60.7%
45−50
+60.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 53
−17%
62
+17%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
−200%
90
+200%
Battlefield 5 55−60
−143%
140−150
+143%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
−144%
85−90
+144%
Cyberpunk 2077 27−30
−60.7%
45−50
+60.7%
Far Cry 5 40−45
−119%
90−95
+119%
Far Cry New Dawn 45−50
−125%
100−110
+125%
Forza Horizon 4 110−120
−78.8%
200−210
+78.8%
Hitman 3 30−35
−176%
90−95
+176%
Horizon Zero Dawn 85−90
−102%
170−180
+102%
Metro Exodus 86
−67.4%
144
+67.4%
Red Dead Redemption 2 64
−54.7%
95−100
+54.7%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
−180%
160−170
+180%
Watch Dogs: Legion 85−90
−57%
130−140
+57%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
−165%
106
+165%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
−153%
76
+153%
Battlefield 5 55−60
−143%
140−150
+143%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
−144%
85−90
+144%
Cyberpunk 2077 27−30
−60.7%
45−50
+60.7%
Far Cry 5 40−45
−119%
90−95
+119%
Far Cry New Dawn 45−50
−125%
100−110
+125%
Forza Horizon 4 110−120
−78.8%
200−210
+78.8%
Hitman 3 30−35
−176%
90−95
+176%
Horizon Zero Dawn 85−90
−102%
170−180
+102%
Metro Exodus 69
−107%
143
+107%
Red Dead Redemption 2 45−50
−106%
95−100
+106%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
−305%
239
+305%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
−122%
90−95
+122%
Watch Dogs: Legion 85−90
−57%
130−140
+57%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 25
−80%
45
+80%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
−130%
69
+130%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
−144%
85−90
+144%
Cyberpunk 2077 27−30
−60.7%
45−50
+60.7%
Far Cry 5 40−45
−119%
90−95
+119%
Forza Horizon 4 110−120
+25.6%
90
−25.6%
Hitman 3 30−35
−176%
90−95
+176%
Horizon Zero Dawn 55
−105%
113
+105%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
−237%
199
+237%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
−109%
69
+109%
Watch Dogs: Legion 85−90
+36.5%
63
−36.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 47
−111%
95−100
+111%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
−153%
85−90
+153%
Far Cry New Dawn 27−30
−148%
65−70
+148%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
−111%
38
+111%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−260%
54
+260%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
−160%
50−55
+160%
Cyberpunk 2077 10−11
−60%
16−18
+60%
Far Cry 5 21−24
−143%
50−55
+143%
Forza Horizon 4 95−100
−146%
230−240
+146%
Hitman 3 21−24
−176%
55−60
+176%
Horizon Zero Dawn 35−40
−156%
92
+156%
Metro Exodus 30−35
−161%
86
+161%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
−314%
145
+314%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
−185%
57
+185%
Watch Dogs: Legion 100−110
−90.7%
200−210
+90.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
−162%
75−80
+162%

4K
High Preset

Battlefield 5 16−18
−165%
45−50
+165%
Far Cry New Dawn 12−14
−192%
35−40
+192%
Hitman 3 12−14
−177%
35−40
+177%
Horizon Zero Dawn 90−95
−111%
190−200
+111%
Metro Exodus 18−20
−344%
80
+344%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−283%
69
+283%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−180%
28
+180%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
−233%
30
+233%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−222%
27−30
+222%
Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Far Cry 5 10−11
−160%
24−27
+160%
Forza Horizon 4 24−27
−154%
61
+154%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
−342%
84
+342%
Watch Dogs: Legion 7−8
−329%
30
+329%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
−150%
40−45
+150%

W ten sposób T2000 Max-Q i Arc A750 konkurują w popularnych grach:

  • Arc A750 jest 95% szybszy w 1080p
  • Arc A750 jest 142% szybszy w 1440p
  • T2000 Max-Q jest 6% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, T2000 Max-Q jest 37% szybszy.
  • w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, Arc A750 jest 344% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • T2000 Max-Q wyprzedza 2 testach (3%)
  • Arc A750 wyprzedza 64 testach (97%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 17.90 30.96
Nowość 27 maja 2019 12 października 2022
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 8 GB
Proces technologiczny 12 nm 6 nm
Pobór mocy (TDP) 40 Wat 225 Wat

T2000 Max-Q ma 462.5% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Arc A750 ma 73% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Arc A750 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T2000 Max-Q.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T2000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc A750 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro T2000 Max-Q i Arc A750 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q
Intel Arc A750
Arc A750

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.4 67 głosów

Oceń Quadro T2000 Max-Q w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 788 głosów

Oceń Arc A750 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro T2000 Max-Q lub Arc A750, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.